Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-190/2024 от 09.04.2024

Дело № 5-190/2024                                

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Серовикова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида № группы, паспорт №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серовикова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Серовиков А.П. находился в общественном месте в коридоре второго этажа здания ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, выразившимися в невнятной речи, запахе алкоголя изо рта. После чего в 21 час.30 мин. Серовиков А.П., находясь на втором этаже в здании ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, в нарушение требований части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебное заседание Серовиков А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Полномочия сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, закреплены в пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Серовикова А.П. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения. Серовиков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь на втором этаже в здании ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Вина Серовикова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нахождения Серовикова А.П. в общественном месте в состоянии опьянения и его последующий отказ проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание для направления Серовикова А.П. на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями Ермаковой И.В. и Надымова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал на факт нахождения Серовикова А.П. в общественном месте в состоянии опьянения, иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Серовикова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Серовикову А.П. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Серовикова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья          Л.Ф. Горькавая