Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 10.10.2023

    Дело № 1-92/2023

64RS0002-01-2023-000741-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                           город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимого Поповича Д.П.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №217,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Поповича Д.П., 22 февраля 1998 года рождения, уроженца города Аткарска Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Школьная, дом 46, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области, судимого:

- 25 мая 2022 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, наказание исполнено 7 декабря 2022 года;

- 16 августа 2023 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 139, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Попович Д.П. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО1, будучи на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, находился у дома 45 по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области, где им был выявлен факт совершения Поповичем Д.П. в указанное время, в указанном месте административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Выявив факт совершения указанного административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, доставил Поповича Д.П. к ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенное по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Максима Горького, дом 43, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут на законные требования сотрудника полиции ФИО1 о том, чтобы Попович Д.П. проследовал совместно с ним в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний ответил отказом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, у Поповича Д.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома 43 по улице Максима Горького города Аткарска Саратовской области, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, Попович Д.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома 43 по улице Максима Горького города Аткарска Саратовской области, подошел к сотруднику полиции ФИО1, схватил последнего своими руками за ноги и применяя физическую силу повалил последнего на землю, причинив ФИО1 физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего.

В результате указанных преступных действий Поповича Д.П. представителю власти ФИО1 были причинены физическая боль и моральный вред.

Подсудимый Попович Д.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Поповича Д.П., данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных судом обстоятельствах на улице Максима Горького города Аткарска он обхватил сотрудника полиции ФИО1 руками за ноги и повалил его на землю (л.д. 93-98, 116-119).

    Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Поповича Д.П. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности полицейского ОВППСп ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он совместно с полицейским ОВ ППСПп ОМВД РФ по Аткарскому району ФИО2 и полицейским (кинологом) ОВ ППСПп ОМВД РФ по Аткарскому району Куриловым Н.А. следовали в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, чтобы заступить на службу, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут неподалеку от здания ОМВД России по Аткарскому району ими был замечен ране неизвестный им мужчина - Попович Д.П., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: его походка была шаткой, внешний вид был неопрятен, громко кричал, в связи с чем своим внешним видом и поведением он оскорблял человеческую достоинство и общественную нравственность. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также он потребовал от мужчины, чтобы тот успокоился и предъявил документы, удостоверяющие его личность. Затем он ему разъяснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а после этого сообщил Поповичу Д.П. о необходимости проследовать в здание ОМВД РФ по Аткарскому району для установления его личности и в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В здании ОМВД РФ по Аткарскому району была подтверждена личность Поповича Д.П., сотрудник полиции ФИО4 выписал направление Поповичу Д.П. на прохождение медицинского освидетельствования, после чего он, Попович Д.П., а также ФИО4 и ФИО3 проследовали в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенное по адресу: город Аткарск, улица Максима Горького, дом 43. На требование пройти внутрь здания больницы Попович Д.П. ответил отказом. После повтора указанного требования, Попович Д.П. разозлился, стал вести себя агрессивно в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в здание ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» стал громко кричать, затем резко двинулся в его сторону и применив физическую силу обхватил его за ноги и повалил на землю, от чего он испытал сильную физическую боль, но телесных повреждений у него не осталось. Тогда сотрудник полиции ФИО3 применил в отношении Поповича Д.П. физическую силу и оттащил последнего от него. Спустя некоторое время Попович Д.П. успокоился и они зашли внутрь здания ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», где Попович Д.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем в отношении Поповича Д.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 54-59).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (л.д. 76-80, 70-84).

    Также вина Поповича Д.П. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у дома 43 по улице Максима Горького города Аткарска Саратовской области, в ходе которого участвующий в следственном действии потерпевший ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут Попович Д.П. применил в отношении него физическую силу (л.д. 65-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска, содержащего видеозапись, на которой Попович Д.П., находясь у дома 43 по улице Максима Горького города Аткарска Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1 Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-85, 86).

Копией расстановки личного состава ОМВД России по Аткарскому району на ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Аткарского муниципального района, согласно которой полицейский ОВ ППСп ОМВД РФ по Аткарскому району ФИО1 находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории города Аткарска Саратовской области (л.д. 41-44).

Выпиской из приказа начальника ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского ОВ ППСп ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Копией должностного регламента полицейского ОВ ППСп ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО1, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен патрулировать населенные пункты и общественные места, обязан пресекать противоправные деяния, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, документировать в пределах компетенции обстоятельства административного правонарушения (л.д. 22-25).

Копией рапорта полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Аткарскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попович Д.П. ДД.ММ.ГГГГ у дома 43 по улице Максима Горького города Аткарска Саратовской области применил в отношении него физическую силу (л.д. 11).

Копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попович Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь у дома 45 по улице Гагарина города Аткарска Саратовская область, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.18).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попович Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 142).

    Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Поповича Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Действия подсудимого Поповича Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, полицейский ОВ ППСп ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 является представителем власти.

    Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Поповича Д.П. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122).

    Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Поповича Д.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

    Подсудимый Попович Д.П. судим.

Поскольку подсудимым Поповичем Д.П., имеющим непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные тяжкое и средней тяжести преступления (судимость по приговору Аткарского городского суда от 25 мая 2022 года), вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Поповичу Д.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

    На досудебной стадии производства по делу Попович Д.П. не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Попович Д.П. является отцом двух малолетних детей.

    Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Поповича Д.П., суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поповича Д.П., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела, показания свидетелей и потерпевшего, не отрицается подсудимым, также наличие связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Поповича Д.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Поповича Д.П., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания Поповичу Д.П., полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Поповича Д.П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповичем Д.П. преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поповичем Д.П. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд с учетом установленных обстоятельств по делу, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять Поповичу Д.П. условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 16 августа 2023 года.

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 16 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу Попович Д.П. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В отношении Поповича Д.П. на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7384 рублей адвокату, защищавшему Поповича Д.П. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Попович Д.П. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с Поповича Д.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Поповича Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное Поповичу Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Поповича Д.П. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Поповича Д.П. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Поповичу Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 16 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора с зафиксированными событиями ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Поповича Д.П. 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                            С.С. Вехов