Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2024 (1-597/2023;) от 05.12.2023

... (1-597/2023)

УИД ...RS0...-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю.,

подсудимой Зарубиной Л.Л.,

защитника подсудимой – адвоката Сайфулина Н.Н.,

потерпевшего Баянова И.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зарубиной Людмилы Леонидовны, родившейся ... в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пр. 40-летия Победы, ..., стр.6, ..., имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зарубина Л.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего Баянова И.Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Зарубиной Л.Л. в связи с примирением с ней, и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимой, которая загладил причиненный ей ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также путем принесения извинений, что является для него достаточным для примирения с ней.

Подсудимая Зарубина Л.Л., защитник - адвокат Сайфулин Н.Н., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон. Указали на то, что Зарубина Л.Л. загладила свою вину перед потерпевшим в полном объеме, и они примирились.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимой, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к Зарубиной Л.Л. у него не имеется.

Подсудимая и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зарубиной Людмилы Леонидовны, ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарубиной Л.Л. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, хранящийся, согласно расписке (л.д. 63) у потерпевшего Баянова И.Ф., по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –