Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 ~ М-914/2022 от 13.07.2022

дело № 2-1244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бружмелевой М.Н,, Бружмелева П.А., Титенок А.А к Администрации Пригорского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Бружмелева М.Н., Бружмелев П.А., Титенок А.А. обратились в суд с иском к Администрации Пригорского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью 42.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № <номер>.

В обоснование требований указав, что в 1983 году приказом Талашкинской птицефабрики и по решению Пригорского сельского Совета Смоленского района Смоленской области гражданам – работникам птицефабрики и социальной сферы Пригорского сельского округа предоставлен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Одно из мест отведено Бружмелеву А.М. В 1983 году Бружмелев А.М. своими силами и за свой счет построил индивидуальный гараж, которым с этого же года пользовался им добросовестно, открыто и непрерывно. 12.07.2009 Бружмелев А.М. скончался. Бружмелева М.Н., Бружмелев П.А., Титенок А.А. фактически приняли наследство после умершего наследодателя и распорядилась всем его движимым и недвижимым имуществом. В настоящее время спорный гараж имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь – 42.2 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> 134.

На основании вышеизложенного просит суд: признать за 1, 4, 3 право собственности на здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь – 42.2 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> № <номер> в равных долях.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ собственник вправе осуществить защиту своих прав в суде путем признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу ст. 164 ГК РФ без государственной регистрации права на недвижимое имущество собственник не вправе распоряжаться объектом недвижимости.В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления).

Из материалов дела видно, что приказом по Талашкинской птицефабрике от 29.05.1986 № 220 Бружмелеву А.М. выделен земельный участок для строительства гаража.

На указанном земельном участке Бружмелевым А.М. возведен гараж, данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Согласно техническому плану указанный гараж имеет площадь 42.2 кв.м., назначение – нежилое, наименование – гараж, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>

Бружмелев А.М. умер 12.07.2009.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Бружмелева М.Н., Бружмелев П.А., Титенок А.А. вступили в наследство после смерти Бружмелева А.М., по 1/3 доли в праве собственности.

На основании изложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Бружмелевым А.М. при жизни произведено строительство гаража, после смерти Бружмелева А.М. – Бружмелева М.Н., Бружмелев П.А., Титенок А.А. вступили в наследство, как наследники первой очереди, таким образом, установлено что Бружмелев А.М. при жизни, что Бружмелева М.Н., Бружмелев П.А., Титенок А.А. на сегодняшний день открыто пользуется, несет бремя содержания имущества, однако в связи с отсутствием разрешительной документации право собственности на спорное имущество оформить не могут.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Бружмелевой мН.н. Бружмелевым П.А. Титенок А.А право собственности на здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь – 42.2 кв.м., адрес: <адрес> № <номер> в равных долях (по 1/3 доли).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022