Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 ~ М-190/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-514/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-000488-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г.                                   пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием представителя истца Эскелина В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куштым И.Е. к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Подоляко (Куштым) А.А., Куштым В.А., Куштым Д.А.,

установил:

Куштым И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация), в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира в 2000 г. была подарена истцу её матерью. При этом договор дарения в письменной форме составлен не был. В 2002 г. мать истца умерла, в связи с чем в настоящее время оформить сделку в установленной законом форме не представляется возможным. С 2000 г. истец проживает в вышеуказанной квартире и считает ее своей собственностью, однако правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Подоляко (Куштым) А.А., Куштым В.А., Куштым Д.А..

Истец Куштым И.Е., представитель ответчика, третьи лица Подоляко (Куштым) А.А., Куштым В.А., Куштым Д.А., которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; третьи лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель истца Эскелин В.П. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить. Полагал, что право муниципальной собственности ответчика на спорную квартиру не доказано.

         Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Куштым И.Е. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> жилом <адрес> Республики Крым является муниципальной собственностью (л.д. 100).

Предъявляя иск в суд, Куштым И.Е. указала, что в собственником указанной квартиры являлась её мать ФИО5 и в 2000 г. подарила квартиру истцу без оформления письменного договора дарения. С 2000 г. Куштым И.Е. стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорной квартирой как своей собственной, в связи с чем приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Вместе с тем, как следует из представленной истцовой стороной копии ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Октябрьского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес>, указанный ордер выдан ФИО6, семья которой состоит из двух человек: её и дочери ФИО7, на право занятия отдельной <адрес> жилой площадью 18,16 кв.м, (л.д. 110).

В 1997 г. жилой фонд передавался из гарнизона Октябрьское в собственность муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым. На основании инвентаризационной описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значилась ФИО6 с составом семьи 2 человека, основанием для заселения которой послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

По утверждению представителя истца «ФИО6» - это добрачная фамилия матери Куштым И.Е., однако подтверждающие данный факт доказательства истцом не представлены.

При этом, согласно материалам дела, истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак носила фамилию ФИО7, её родителями указаны ФИО8 и ФИО9. После вступления в брак в 2000 г. истец изменила фамилию на Куштым (л.д. 50-51).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10 и изменила фамилию на Тимошенко (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 48).

Исходя из тех обстоятельств, что согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ единственным членом семьи нанимателя <адрес> пгт <адрес> Республики Крым, ФИО6 указана дочь ФИО7, учитывая соответствие имени и отчества нанимателя имени и отчеству матери истца, сведения о которых содержатся в свидетельстве о рождении последней, суд приходит к выводу, что спорная квартира в 1985 г. была предоставлена матери Куштым И.Е. – ФИО9 для проживания на условиях найма.

Сведений о том, что Тимошенко (ФИО19, ФИО6) В.Н. приватизировала спорную квартиру и в 2000 г. распорядилась ею как своей собственностью, подарив дочери Куштым И.Е., материалы дела не содержат и суду не представлены.

Разрешая исковые требования Куштым И.Е., суд исходит из отсутствия доказательств добросовестности давностного владения жилым помещением, как одного из необходимых условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Не смотря на отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора социального найма, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих о фактическом пользовании истцом квартирой на условиях социального найма.

Куштым И.Е. должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, поскольку владела и пользовалась жилым помещением в качестве нанимателя. При вселении в спорную квартиру мать истца, а затем истец знали не только о том, что предоставленное жилое помещение им не принадлежит, но и о том, что правообладателем данных квартир до 1997 г. являлся гарнизон Октябрьское, который и предоставил им это жилое помещение в пользование в связи с трудовыми отношениями, истец знала, что спорное жилое помещение ни ей, ни её матери не принадлежит на праве собственности, и что лицо, считающее себя их собственником (правообладателем), от своих прав в отношении спорной квартир не отказывалось.

Доводы истца о длительном проживании в спорном жилом помещении, несении бремени расходов по его содержанию подлежат отклонению, поскольку данные факты не имеют правоустанавливающего значения и не являются достаточным основанием для возникновения у Куштым И.Е. права собственности на спорный объект.

Пользование Куштым И.Е. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности Куштым И.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                            Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ