Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1526/2022 ~ М-966/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     4 августа 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания    Филатовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1526/2022 по административному исковому заявлению Звягинцевой Ольги Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Звягинцева О.С. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 071 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 618 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки превысила размер их действительной рыночной стоимости, чем затрагиваются ее права и обязанности как плательщика налога на имущество и земельного налога, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрация сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области, администрация муниципального района Богатовский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Правительство Самарской области просит суд отказать административному истцу в удовлетворении требований.

От администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области поступило заявление, в котором просят о рассмотрении дела без их участия.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, Звягинцевой О.С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (1/2 доля в праве) с кадастровым номером №, площадью 822,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по тому же адресу, о чем представлены выписки из ЕГРН от 06.05.2022.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года № 935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» по состоянию на 01.01.2020 в размере 5 110 401,1 рублей, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.05.2022.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 по состоянию на 01.01.2021 в размере 6 295 111,93 рублей.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД, административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости, в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, 09.07.2022 Звягинцева О.С. обратилась в суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке № 2022.02-223 от 03.03.2022, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № - 2 618 000 рублей по состоянию на 01.01.2020;

- нежилого здания с кадастровым номером № - 4 071 000 рублей по состоянию на 01.01.2021.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка основано на полном и объективном анализе их индивидуальных ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Как следует из письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», стоимость земельного участка и нежилого здания, определенная в отчете об оценке от 03.03.2022 № 2022.02-223, выполненного ООО «<данные изъяты>», находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты недвижимости.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной в Отчетах об оценке, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 9 июля 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Звягинцевой Ольги Алексеевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 071 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 618 000 рублей.

Датой обращения Звягинцевой О.С. с заявлением в суд считать 09.07.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№