Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-353/2022

УИД: номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Заболотного Р.С.,

подсудимого Осипова С.А.,

защитника – адвоката Бычкова Н.О., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова С.А., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «ДК» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого;

-дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 2 ст. 309 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; штраф оплачен в полном объеме дата,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступления при следующих обстоятельствах.

1). дата около 20 часов 00 минут Осипов С.А. находился по адресу проживания: адрес, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой Д.Н.В. В это время у Осипова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кармане куртке Д.Н.В. которая висела в прихожей квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Осипов С.А. дата около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Н.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Д.Н.В. денежные средства в сумме 134 000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

После этого Осипов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2).дата около 19 часов 00 минут Осипов С.А., находился по адресу проживания: адрес, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой Д.Н.В. Осипов С.А. знал, что в телефоне, принадлежащем Д.Н.В.. имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором есть доступ к банковскому счету №номер, открытому по адресу: адрес на имя Д.Н.В. на котором имелись денежные средства. В этот момент у Осипова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №номер, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Д.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел дата в 19 часов 07 минут Осипов С.А., находясь по адресу проживания: адрес, используя сотовый телефон, принадлежащий Д.Н.В.., вошел в личный кабинет Д.Н.В. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», в котором имелся доступ к банковскому счету №номер, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Д.Н.В.. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон Д.Н.В.., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», Осипов С.А. похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Д.Н.В.. путём перевода денежных средств на банковский счет №номер банковской карты АО «Тинькофф банк», открытый на имя З.В.К.

Своими умышленными действиями Осипов С.А. тайно похитил с банковского счета №номер, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Д.Н.В.. денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Д.Н.В.., причинив ей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

3). дата около 18 часов 30 минут Осипов С.А. находился по адресу проживания: адрес, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой Д.Н.В.. Осипов С.А. знал, что в телефоне, принадлежащем Д.Н.В.. имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором есть доступ к банковскому счету № номер, открытому по адресу: адрес на имя Д.Н.В. на котором имелись денежные средства. В этот момент у Осипова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №номер, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Д.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел дата в 18 часов 34 минуты Осипов С.А., находясь по адресу проживания: адрес, используя сотовый телефон, принадлежащий Д.Н.В.., вошел в личный кабинет Д.Н.В.. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», в котором имелся доступ к банковскому счету №номер, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Д.Н.В.. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон Д.Н.В. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», Осипов С.А. похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Д.Н.В. путём перевода денежных средств на банковский счет № номер банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя Г.С.А.

Своими умышленными действиями Осипов С.А. тайно похитил с банковского счета №номер, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Д.Н.В.. денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Д.Н.В.., причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Доказательства по факту

тайного хищения имущества Д.Н.В. дата

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что он и Д.Н.В. находились у него дома, где распивали спиртное. Потом они ходили в Сбербанк и Д.Н.В. сняла со счета деньги в сумме 200000 рублей, которые она оставила у него, поскольку боялась, что ее зять может их забрать. На следующий день, Д.Н.В. часть суммы забрала, а часть оставила у него. Оставшуюся часть суммы он спрятал и забыл вернуть их.

Далее подсудимый Осипов С.А. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Осипова С.А. от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (тномер), согласно которым он показал, что у него есть знакомая Д.Н.В., познакомились около 2 лет в кругу общих знакомых, совместно с ней периодически употребляет спиртные напитки. Употребляли у него по адресу проживания, либо у общего знакомого С.М.Я.. В конце дата года он совместно с Д.Н.В. распивал алкоголь, находясь у него дома. В ходе распития Д.Н.В. сказала, что ей необходимо снять крупную сумму денег, для личных нужд. После чего они направились в отделение Сбербанка России, адрес, где Д.Н.В. сняла со счета денежные средства в размере 200000 рублей. После этого они направились вновь к нему домой, где продолжили распивать алкоголь. Дома они были примерно в 17:00 часов. Д.Н.В. спустя какое – то время уснула, примерно в 20:00 часов. После того, как Д.Н.В. уснула, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Н.В.. Кроме того, он видел, куда она убрала денежные средства. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Д.Н.В. спит в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял из ее кармана денежные средства в сумме 134000 рублей. 2000 рублей Д.Н.В. вернула ему, так как ранее Д.Н.В. брала у него в долг. 64000 рублей он оставил ей в кармане куртки в надежде, что она не вспомнит, какая сумма у нее имелась. Куртка висела в прихожей. Похищенные у Д.Н.В. денежные средства в сумме 134000 рублей он положил на счет принадлежащей ему банковской карты.

Однако, через некоторое время Д.Н.В. начала требовать у него данные денежные средства. Он сказал, что вернет все позднее. Через несколько дней она пришла к нему домой и в присутствии его сожительницы начала требовать вернуть ей похищенные денежные средства. Он не хотел конфликтовать дальше, после чего он перевел ей денежные средства в размере 97000 рублей на банковскую карту. По поводу оставшейся суммы он пояснил, что не готов в настоящий момент вернуть ей. Таким образом, денежные средства в сумме 37000 рублей он ей не вернул до настоящего времени.

Вину в совершенном им хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При возможности обязуется погасить ущерб, образовавшийся по его вине.

Оглашенные показания подсудимый Осипов С.А. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Осипова С.А. в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей Д.Н.В.., данные ей на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым дата она совместно с Осиповым С.А. находилась по адресу его проживания: адрес, распивали спиртные напитки. В этот же день, точное время она сейчас не помнит, но примерно в 16 часов 00 минут, она с ним направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, чтобы снять денежные средства в сумме 200 000 рублей для оплаты дочери операции (коррекции зрения). После того, как она сняла денежные средства в сумме 200 000 рублей, они направились обратно к Осипову домой по адресу: адрес, где совместно продолжили распивать спиртные напитки, дома находились вдвоем. Денежные средства в сумме 200 000 рублей находились в кармане её куртки, карман был закрыт на молнию. Куртку она оставила в прихожей, за ней не следила. Из денежных средств в сумме 200 000 рублей, она отдала 2 000 рублей Осипову, чтобы тот отдал своей сестре Г.С.А., так как она брала у нее в долг. Таким образом, в кармане её куртки оставалось 198 000 рублей.

Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она уснула. Проснулась вечером около 22:00 часов этого же дня и направилась к себе домой. Она проживает по адресу: адрес. После того, как она пришла домой, она обнаружила, что в кармане её куртки находятся денежные средства в сумме 64 000 рублей, вместо 198 000 рублей. Она сразу позвонила Осипову, и спросила, где её денежные средства, на что, он ей ответил, что будет их искать.

дата она пошла домой к Осипову, и он ей отдал денежные купюры в сумме 97 000 рублей.

Хочет добавить, что в долг у неё Осипов не просил и денежные средства она у него не занимала. Считает, что Осипов похитил у неё 134 000 рублей, когда она спала у него дома. Данный ущерб для неё значительный, так как она нигде не работает. Но так как 97 000 рублей Осипов С.А. ей добровольно вернул, то в настоящее время имеет претензию на сумму 37 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в сумме 37 000 рублей ей не возвращены, данная сумма тоже для неё является значительной.

Вина подсудимого в совершении преступления, так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Д.Н.В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Осипова С.А., проживающего по адресу: адрес, который похитил у нее денежные средства в сумме 37000 рублей, таким образом причинил ей значительный ущерб (номер);

-протоколом явки с повинной Осипова С.А., в котором он сообщил, что дата находясь у себя дома по адресу: адрес при распитии спиртных напитков тайно похитил денежные средства в размере 37 000 рублей у знакомой Д.Н.В.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возвратить в полном объеме (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Осипова С.А. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Осипова С.А. в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Осипов С.А. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств потерпевшей. При совершении преступления подсудимый Осипов С.А. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый Осипов С.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая Д.Н.В.. спит в его квартире и за его действиями никто не наблюдает, завладел лежавшими в кармане ее куртки, находившейся в его квартире, денежными средствами последней в сумме 134 000 рублей.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания, данные Осиповым С.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Показания, данные Осиповым С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Бычкова Н.О. Перед допросом Осипову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса Осипова С.А. соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Осипова С.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает также оглашенные с согласия сторон показания неявившейся потерпевшей Д.Н.В.., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Суд также находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Д.Н.В. показала, что причиненный ущерб в сумме 134 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает и постоянного источника дохода у нее нет.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Осиповым С.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Осипова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту

тайного хищения имущества Д.Н.В.. дата

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Осипова С.А. от дата, дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (тномер), согласно которым дата года он встретился с Д.Н.В. для совместного распития спиртных напитков. Выпивали у него дома, он знал, что у Д.Н.В.. банковская карта привязана к телефону, кроме того он знал пароль, установленный на ее телефоне, так как она сама сообщила его ему лично до этого дня. После того, как Д.Н.В. уснула, примерно в 19:00 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в это время у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России», в приложении, которое было установлено у нее в телефоне. Он, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также имея полный доступ к телефону Д.Н.В. перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту своей сожительницы З.В.К.., похитив их таким образом. У него было тяжелое материальное положение и у его бывшей жены тоже не было денег. Она просила, чтобы он занял, но он решил не занимать, а похитить деньги, чтобы не возвращать их, и перевел через мобильное приложение с банковской карты Д.Н.В. на банковский счет АО «Тинькофф банк» по номеру телефона сожительницы З.В.К.., счет открыт на ее имя, денежные средства в сумме 15 000 рублей. О том, что деньги он похитил, он З.В.К. не говорил. Когда дата Д.Н.В.. снова пришла к нему и ничего не сказала по поводу денег, он понял, что она не заметила. Вину в совершенном им хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Осипов С.А. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Осипова С.А. в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

дата она вернулась домой, зашла в свой личный кабинет «Сбербанк» и обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №номер, № счета номер были списаны денежные средства. Денежные средства на сумму 15 000 рублей были переведены дата в 19 часов 06 минут, банк получателя «Тинькофф Банк» З.В.К.., номер телефона +номер. Данный абонентский номер принадлежит З.В.К., которая является бывшей супругой Осипова. С какой целью, были переведены с её банковской карты денежные средства, она не знает. В долг у неё никто не просил денежные средства, сама лично она ей денежные средства не переводила. Распоряжаться сотовым телефоном она никому не разрешала. Считает, что дата с её банковского счета были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как она нигде не работает и постоянного источника дохода у неё нет.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля З.В.К.., данные на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым в её пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № счета номер, которая оформлена на её имя. Данная банковская карта, привязана к абонентскому номеру номер. дата, точное время не помнит, так как у нее было тяжелое материальное положение, она позвонила Осипову С.А., чтобы тот обратился к Д.Н.В. с просьбой дать ей в долг денежные средства на сумму 15 000 рублей. Она не знает, были они вместе в этот день или нет. Хочет добавить, что она в ходе их разговора с Осиповым С.А. не говорила о том, каким способом она будет получать денежные средства в сумме 15 000 рублей от Д.Н.В.. С Д.Н.В. она знакома с дата Она является знакомой её бывшего мужа Осипова. Д.Н.В. часто приходит в её квартиру, так как они выпивают с Осиповым С.А. дата в 19 часов 07 минут на её банковскую карту АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей от Д.Н.В.. Сроки возврата денежных средств, которые она попросила в долг, не обговаривали. Так как денежные средства были переведены с банковской карты Д.Н.В., у неё не возникло никаких сомнений. У Осипова она не просила денежные средства.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Д.Н.В.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Осипова С.А., так как он воспользовался её сотовым телефоном и совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, таким образом совершил хищение, причинив ей значительный ущерб (номер);

-протоколом выемки у потерпевшей Д.Н.В.., в ходе которой изъято: реквизиты счета №номер Д.Н.В. чеки по операциям из ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; копия выписки по счету дебетовой карты на имя Д.Н.В. пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер и самими реквизитами и выпиской на 6 листах (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

1) реквизиты счета № номер на имя Д.Н.В. Реквизиты выполнены на листе бумаги формата А4. В реквизитах указана следующая информация: получатель – Д.Н.В.; счет получателя – номер; банк получателя – Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк г. Н. Новгорода; адрес подразделения банка – адрес

2) чеки по операциям из ПАО «Сбербанк» на 2-х листах. В первом чеке имеется следующая информация: дата операции – дата года; время операции – 19:06:56; сумма перевода – 15000,00 рублей; комиссия – 150, 00 рублей; ФИО – Д.Н.В..; карта отправителя - **** 3794; банк получателя – Тинькофф банк; ФИО – З.В.К. номер телефона - номер Во втором чеке имеется следующая информация: дата операции – дата года; время операции – 18:34:56; операция – перевод клиенту СберБанка; ФИО получателя – Г.С.А. телефон получателя - номер; номер карты получателя - номер; ФИО отправителя - Д.Н.В..; счет отправителя – Visa Сберкарта номер; сумма перевода – 5 000,00 рублей; комиссия – 0, 00.

3) копия выписки по счету дебетовой карты на имя Д.Н.В.. Копия выписки выполнена на 3-х листах бумаги формата А4. В копии выписки отражена следующая информация: ФИО – Д.Н.В.; карта - Visa Сберкарта номер; счет – номер; период выписки – с дата по дата. Далее в выписки указана расшифровка операций в табличной форме, в которой указана дата операции, категория операции, сумму операции, остаток по счету. В списки операций указаны следующие, имеющие значение по уголовному делу: дата в 19:07 «прочие расходы» на сумму 15 150,00 рублей и дата в 18:34 «перевод с карты» на карту номер на сумму 5 000,00 рублей.

4) пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер. Карта зеленого цвета. Карта платежной системы – Visa, номер карты номер, держатель карты – Natalya Danilova, срок действия 02/27 (номер);

-выпиской из АО «Тинькофф банк» по счету № номер на имя З.В.К.. (лномер);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка из АО «Тинькофф банк» на имя З.В.К. на 1-м листе. В ней содержится следующая информация: выписка АО «Тинькофф банк» по договору № номер за период с дата по дата. Выписка по счету № номер, который открыт на имя З.В.К.; адрес. Так же в выписке представлена информация в виде таблице, в которой указаны дата и время операции; дата и время обстановки; сумма операции; сумма списания; описание. Всего за дата произведено три операции, одна из которых выполнена дата в 19 часов 07 минут на сумму 15 000,00 рублей, пополнение от клиента Сбербанк (номер);

-протоколом явки с повинной Осипова С.А., в котором он сообщил, что дата он находясь по адресу: адрес он тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей с банковского счета у знакомой Д.Н.В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возвратить в полном объеме (номер).

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Осипов С.А. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. При совершении преступления подсудимый Осипов С.А. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый Осипов С.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая Д.Н.В. спит в его квартире и за его действиями никто не наблюдает, завладел ее сотовым телефоном для последующего хищения денежных средств с банковского счета последней, используя приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль доступа к телефону Д.Н.В.

Судом установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшей №номер открытом и обслуживаемом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: гадрес при помощи перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на счет № номер, который открыт на имя его бывшей жены З.В.К.., распорядившись ими таким образом.

Показания, данные Осиповым С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Бычкова Н.О. Перед допросом Осипову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Осипова С.А. соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Осипова С.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает также оглашенные с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей Д.Н.В.. и свидетеля З.В.К. оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, указанного выше свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Выемка по делу проведена с соблюдением положений ст. 183 УПК РФ, на основании постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Суд также находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Д.Н.В. показала, что причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает и постоянного источника дохода у нее нет.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Осиповым С.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Осипова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательства по факту

тайного хищения имущества Д.Н.В.. дата

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Осипова С.А. от дата, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (номер), согласно которым дата Данилова пришла к нему домой для того чтобы опохмелиться. По поводу списания денежных средств в размере 15000 рублей Д.Н.В. ему ничего не сказала, после чего, у него вновь возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Д.Н.В.. Д.Н.В.. к вечеру уснула, примерно в 18 часов 30 минут. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он также при помощи мобильного приложения Сбербанк Онлайн перевел с банковского счета Д.Н.В. денежные средства в размере 5000 рублей своей сестре Г.С.А.., постоянно проживающей в адрес, похитив данную сумму таким образом. Перевел, чтобы погасить перед ней долг, о том, что он похитил эти деньги, он ей не говорил. То, что он перевел денежные средства с банковского счета Д.Н.В. вопросов не возникло, потому что сестра знает, что он общается с Д.Н.В.. Он предполагал, что Д.Н.В. в связи со своим состоянием не обратит внимание на отсутствие данной суммы денег. Вину в совершенном им хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При возможности обязуется погасить ущерб образовавшийся по его вине.

Оглашенные показания подсудимый Осипов С.А. подтвердил в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей Д.Н.В. данные на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым дата, точное время не помнит, она снова пришла к Осипову С.А. для совместного распития спиртных напитков. Выпивали у него дома по адресу: адрес продолжительное время, весь день. Её сотовый телефон находился вне зоны видимости. Осипов С.А. знал пароль, установленный в её сотовом телефоне, а также что её банковская карта ПАО «Сбербанк» №номер, № счета номер, открытая в отделении банка расположенного по адресу: адрес привязана к её абонентскому номеру. Также на её сотовом телефоне марки «Redmi» имеется приложение «Сбербанк онлайн». В какой – то момент она уснула, где в этот момент был её телефон, она не знает, не следила за ним, так как не полгала, что может что-то случится. дата она вернулась домой и обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №номер, № счета номер были списаны денежные средства. Денежные средства на сумму 5 000 рублей были переведены дата в 18 часов 34 минуты, клиенту Сбербанка, фамилия, имя, отчество получателя Г.С.А.., телефон получателя номер. По данному факту поясняет, что данный абонентский номер принадлежит Г.С.А., которая является родной сестрой Осипова. Со слов, Осипова, Г.С.А. проживает в городе адрес. С какой целью были переведены с её банковской карты денежные средства, она не знает. Денежные средства Г.С.А. она не должна. В долг у неё никто не просил. Распоряжаться своим сотовым телефоном она никому не разрешала. Ущерб на сумму 5000 рублей, является для неё не значительным.

Вина подсудимого в совершении преступления, так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Д.Н.В.., содержание которого указано при изложении существа доказательств по предыдущему преступлению, совершенному Осиповым С.А. (номер);

-протоколом выемки у потерпевшей Д.Н.В.., реквизитами и выпиской на 6 листах, содержание которых указано при изложении существа доказательств по предыдущему преступлению, совершенному Осиповым С.А. (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), содержание которого указано при изложении существа доказательств по предыдущему преступлению, совершенному Осиповым С.А. (номер);

Суд не приводит содержание указанных доказательств по каждому совершенному Осиповым С.А. преступлению делая лишь ссылку на них в соответствии с требованиями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № номер «О судебном приговоре».

-ответом из ПАО «Сбербанк» на 2 листах по счету № номер на имя Г.С.А.. (номер);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 листах от дата № номер. На 1-ом ответе имеется следующая информация: номер счета – номер; номер карты – номер; филиал открытия счета – номер, адрес; дата открытия – дата; владелец – Г.С.А., дата г.р., паспортные данные – номер № номер адрес регистрации – адрес. Также указано, что имеется отчет о движении денежных средств по карте № номер за период с дата по дата в виде приложения. На 2-м листе приложение в виде отчета. Отчет движения денежных средств представлен в табличной форме. Таблица состоит из следующих колонок: карта, счет, дата операции, код авторизации, вид совершения операции, сумма, информация о втором участнике. Одной из операций представленных в таблице является операция, выполненная дата в 18 часов 34 минуты перевод в сумме 5000 рублей с банковской карты номер, владельцем которой является Д.Н.В.. Также ответ заверен печатью (номер);

-протоколом явки с повинной Осипова С.А., в которой он сообщил, что дата он находясь по адресу: адрес он тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского счета у знакомой Д.Н.В.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возвратить в полном объеме (номер).

Суд установил, что подсудимый Осипов С.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая Д.Н.В.. спит в его квартире и за его действиями никто не наблюдает, завладел ее сотовым телефоном для последующего хищения денежных средств с банковского счета последней, используя приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль доступа к телефону Д.Н.В.

Судом установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшей №номер, открытом и обслуживаемом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес при помощи перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на счет № номер, который открыт на имя его сестры Г.С.А.., распорядившись ими таким образом.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает также оглашенные с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей Д.Н.В.., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Осиповым С.А. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Осипова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Осипова С.А., согласно которым, он на учете у психиатра в ГБУЗ «Психиатрическая больница № 2 г.Н.Новгорода и в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» не состоит (номер), на учете у нарколога в ГБУЗ «Наркологическая больница г.Н.Новгорода» и в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» не состоит (номер).

По месту жительства по адресу: адрес и по месту регистрации по адресу: адрес со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно (номер).

По месту работы в ООО «ДК» и по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Осиповым С.А. совершены три преступления, два из которых относятся к категории тяжких и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Осипов С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также не усматривает. В том числе суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (номер), по каждому из трех преступлений и объяснения (лномер) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: полное признание вины в совершении каждого из трех преступлений и раскаяние в содеянном; частичное, в сумме 97 000 рублей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением от дата; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в содержании несовершеннолетнего ребенка его сестры и положительные характеризующие данные подсудимого.

Суд критически относится к расписке от имени Д.Н.В.. о полном возмещении причиненного ей ущерба, предоставленной подсудимым Осиповым С.А., поскольку эта расписка не подтверждена самой потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных Осиповым С.А. преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Осипову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Осипову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение испытательного срока полностью возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.Н.В.. от дата) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.Н.В.. от дата) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.Н.В.. от дата) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Осипову С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Осипову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осипова С.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение испытательного срока полностью возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Осипову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-чеки по операциям из ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; копию выписки по счету дебетовой карты на имя Д.Н.В..; выписку из АО «Тинькофф банк» на имя З.В.К.. на 1-м листе; ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

-пластиковую банковскую карту Д.Н.В.., возвращенную Д.Н.В.. – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 27.05.2022

1-353/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица