Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-921/2023 ~ М-466/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-921/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000860-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 11 мая 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костюковой Ирине Владимировне, Костюкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Костюковой И.В., Костюкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 249047 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб. 47 коп.

В обоснование требований Банк указал, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдал последнему кредитную карту (номер счета карты №, (эмиссионный контракт № №, карта № №) с возобновляемым лимитом в размере 50000 руб., который в дальнейшем был увеличен, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству с заемщиком не заключался. 02 января 2021 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору исполняться перестали. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составил 249047 руб. 17 коп., из которых 46195 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 202851 руб. 45 коп. – просроченный основной долг. Родственниками умершего заемщика являются Костюков Д.А. (сын) и Костюкова И.В. (супруга), которые входят в круг наследников первой очереди и являются потенциальными наследниками Костюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также понесенные судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчики Костюков Д.А. и Костюкова И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке надлежащим образом и своевременно, от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации по месту жительства, копии искового заявления и приложенных к нему документов уклонились, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчиков по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчиков принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (ноябрь 2018 год) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2018 года на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого Костюкову А.В. был открыт банковский счет, выпущена и выдана кредитная карта (номер счета карты №, (эмиссионный контракт № 1088№, карта № №) с возобновляемым кредитом в размере 50000 руб. (л.д. 18, 19-23).

Костюков А.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, а также Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 19, 23).

В соответствии с Разделом III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 по кредитным картам Костюкову А.В. предоставлена банковская карта, процентная ставка за пользование кредита по которой составила 23,9% годовых (л.д. 33).

Заключенный между сторонами договор о выдаче кредитной карты с предоставленным по ней кредитом не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит лимитом 50000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 215000 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 34-36).

02 января 2021 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, о чем составлена запись акта о смерти № № от 4 января 2021 года и выдано свидетельство о смерти (л.д. 82 оборот, 102).

Как следует из материалов дела, по кредитной карте (номер счета №) общая сумма задолженности составляет 249047 руб. 17 коп. (л.д. 11). Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено п.1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследованиия», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно сведениям наследственного дела № 86/2021 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 состоящее из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки MITSUBUSHI L 200 (№) является супруга Костюкова И.В., которой нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.93, 94).

    Из материалов наследственного дела также усматривается, что ответчик Костюков Д.А. наследство после смерти отца ФИО1 не принимал, так как отказался от доли на наследство в пользу Костюковой И.В. От доли на наследство в пользу Костюковой И.В. отказалась и мать ФИО1 – ФИО2 (л.д 84 оборот, 85).

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти заемщика ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является его супруга Костюкова И.В.

Обязательства ФИО1 по кредитной карте № на день его смерти выполнены не были.

Сумма задолженности по кредитной карте с учетом процентов, составила 249047 руб. 17 коп., что не превышает стоимость имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти (879257/2+ 27324/2), что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 88-90, 92).

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания с Костюковой И.В. задолженности по кредитной карте (номер счета карты №, карта № №) в полном объеме, то есть в размере 249047 руб. 17 коп., и с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику Костюкову Д.А., поскольку последний наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Костюкова А.В. не является.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5690 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 55022 от 01 марта 2023 года, которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с Костюковой И.В. в полном объеме (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к Костюковой Ирине Владимировне, Костюкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Костюковой Ирины Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП №/№) в счет задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) 249047 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб. 47 коп., а всего взыскать 254737 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Костюкову Дмитрию Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                    Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья                                Е.Г.Скурту

Секретарь                                Е.И.Павленко