Дело № 2-1135/2024
УИД 27RS0001-01-2023-007492-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2024 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при помощнике Платоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ганиеву Абдисаифу Содикжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Ганиеву А.С. и просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 56 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству потерпевшего «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ганиев А.С. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 800 рублей. В нарушение пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ, ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Палетаев Ю.А.
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 39 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (собственник Палетаев Ю.А.) и автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ганиева А.С. (собственник ФИО4).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ганиевым А.С. Правил дорожного движения РФ, который выезжая с места парковки, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП.
Гражданская ответственность Палетаев Ю.А.) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия №.
Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страхователь ФИО4 как собственник автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, застраховала ответственность в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Палетаев Ю.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Ганиева А.С. требование о предоставлении ТС на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № Ганиевым А.С. страховщику СПАО «Ингосстрах» представлен не был, новый срок не согласован.
ДД.ММ.ГГГГ между Палетаевым Ю.А. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возвещения в размере 56 800 руб., выплата которого осуществлена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к лицу, причинившему вред, Ганиевым А.С. в размере осуществленного потерпевшему Палетаеву Ю.А. страхового возмещения 56 800 рублей, поскольку ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 91 800 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»– удовлетворить.
Взыскать с Ганиева Абдисаифа Содикжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 56 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 03.04.2024 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)