Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2548/2021 от 10.08.2021

УИД: 78RS0014-01-2020-008604-80                                                               КОПИЯ

Дело № 2-1266/2021

«07» сентября 2021 года                                                              Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бреус Е.В. об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска Бреус Е.В. к КПО «Юнион Финанс» о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-1266/0621 по иску Бреус Е.В. к КПО «Юнион Финанс» о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по которому 15 июня 2021 года вынесено определение об оставлении без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 220 ГПК РФ, в виду повторной неявки сторон в судебные заседания.

        10 августа 2021 года Бреус Е.В. в лице адвоката Смирнова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения, поскольку в судебное заседание представитель истца Смирнов О.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в виду отдаленности проживания, в г. Архангельске.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о направлении дела по подсудности после возобновления производства по делу.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно сведениям АО «Почта России» организация по месту нахождения согласно сведениям налогового органа не находится.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда от 15 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, состоявшиеся 15.04.2021 и 15.06.2021 стороны не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, причин уважительности неявки суду не представили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

Доводы истца о надлежащем извещении суда о рассмотрении дела в отсутствие истца, опровергаются материалами дела, поскольку судебное разбирательство было назначено на 15.06.2021 в 12 час. 00 мин., в то время как ходатайство от адвоката Смирнова О.А. о рассмотрении дела в отсутствие истца было направлено в адрес суда посредством электронного документооборота 15.06.2021 в 12 час. 27 мин., то есть после судебного заседания, судье было значительно позже.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ч. 2 указанной нормы закона участники гражданского судопроизводства несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление было подано истцом 02.10.2020, по делу состоялось четыре судебных разбирательства, и истец не лишена была возможности своевременно ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо обеспечить явку представителя в судебное заседание, в том числе посредством ВКС.

Анализируя доводы истца, суд находит их несостоятельными и не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку при обращении с настоящим заявлением в суд истцом не представлено доказательств уважительности неоднократной неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд обращает внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░