Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-1825/2023;) ~ М-1216/2023 от 11.10.2023

Дело №2-145/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001663-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года      г. Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Великанова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску Великанова Е.Н. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключённого 05.08.2014 кредитного договора №91862 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Великанова Е.Н. в сумме 329 671 руб. на срок 60 мес. под 21.5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по 05.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 244 265,53 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 27.03.2018 Судебный участок № 2 Павловского района Нижегородской области вынес судебный приказ №2292/2018, который был исполнен Должником.

За период с 06.03.2018 по 17.05.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 110 929,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 110 929,93 руб.

02.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Великанова Е.Н.:

- задолженность по кредитному договору № 91862, заключённому 05.08.2014, за период с 06.03.2018 по 17.05.2022 (включительно) в размере 110 929,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 110 929,93 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, обратилась со встречным иском о расторжении Кредитного Договора № 91862 от 05 августа 2014 года в связи со следующим:

На основании судебного приказа от 27 марта 2018 года, по делу № 2-292/2018, мировым судьей Богатыревой Т.В. судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области взыскал с нее долг по вышеуказанному кредитному договору у в сумме 244 2655,53 руб.. в том числе: неустойка в размере 3 833,51 руб., просроченные проценты 38 679 руб.. просроченный долг в размере 201 752,33 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 2821.33 руб.

На основании судебного приказа было открыто исполнительное производство 3239418/52040-ИП от 09.06.2018, которое окончено 30 июня 2022 года, что подтверждается Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя от 30 июня 2022 года. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

При этом ПАО Сбербанк с требованием расторгнуть кредитный договор ни в процессе приказного производства, ни в заявленном в данном деле иске не заявил. Таким образом, в результате признания судом новой задолженности и необходимости ее оплаты, истец (ответчик по первоначальному иску) вновь будет обязан оплачивать проценты исходя из ставки кредита в размере 21,5 %, хотя ее обязательства по кредиту уже исполнены. Условия кредитного договора № 91 862 от 05 августа 2014 года являются для истца (ответчик по первоначальному иску) кабальной сделкой, по которой она бесконечно вынуждена оплачивать проценты.

Великанова Е.Н. считает возможным просить суд о расторжении указанного кредитного договора, так как его обязательства по оплате кредита исполнены. Кроме изложенного, она возражает в отношении взыскания просроченных процентов в сумме 110 000,0 руб. в силу следующих обстоятельств. Просроченные проценты за период 2014-2018 г.г. в сумме 38 679,00 руб. взысканы пользу ответчика (истца по первоначальному иску) в полном объеме на основании судебного приказа от 27 марта 2018 года. Однако, ПАО Сбербанк повторно начислил в данном гражданском деле проценты за 2014-2018 годы, которые уже были взысканы с нее. Повторное требование о взыскании просроченных процентов за весь период погашения долга по исполнительному производству в сумме 110 000 руб., составляет практически половину от погашенного Долга по кредиту и в два с лишним раза превышает сумму заявленных в 2018 году и взысканных по суду процентов (38679,00 руб.), что является непосильным бременем для нее. В период оформления кредита в 2014 году она состояла в браке. Кредит был взят на семейные нужды. А сейчас она находится в разводе, на Руках несовершеннолетний ребенок, задолженность по алиментам составляет более 100 000 руб. Просит уменьшить сумму просроченных процентов, на основании того, что повышение процентов предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора. Просит применить положения ст 333 ГК РФ снизить неустойку до 10 000рублей, а также ко всем требованиям, заявленным за пределами срока исковой давности просит приметь последствия истечения срока исковой давности, кКредитный договор № 91862 от 05 августа 2014 года считать прекращенным (расторгнутым) с 30 июня 2022 года (окончания исполнительного производства).

Ответчик Великанова Е.Н. и ее представитель Юрина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены должным образом.

ПАО Сбербанк представило возражения относительно встречного иска указав, что согласно, условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц банком могут начисляться следующие проценты: - Проценты за пользование Кредитом – проценты, начисляемые Кредитором на Задолженность по Кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Включают в себя: - Срочные проценты за пользование Кредитом – проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование Кредитом, начисленные на Срочную задолженность по Кредиту, и проценты за пользование Кредитом, начисленные на Просроченную задолженность по Кредиту, - Просроченные проценты за пользование Кредитом – проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором. После принятия банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк начисляет срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно судебного приказа № 2-292/2018 от 27.03.2018 г., задолженность, в размере 244 265 руб. 53 коп., была взыскана по состоянию на 05.03.2018 г. В связи с тем, что кредитный договор не расторгался, с 06.03.2018 г. Банк воспользовавшись своим правом продолжил начисление процентов.

За период с 05.03.2018 г. по 17.05.2022г. (дата погашения задолженности по СП № 2292/2018) Банком было начислено 110 929 руб. 93 коп. по 21,5 % ставке установленной договором.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Просит отказать Великанова Е.Н. во встречном исковом требовании к ПАО Сбербанк в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключённого 05.08.2014 кредитного договора № 91862 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Великанова Е.Н. в сумме 329 671 руб. на срок 60 мес. под 21.5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по 05.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 244 265,53 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 27.03.2018 Судебный участок № 2 Павловского района Нижегородской области вынес судебный приказ №2292/2018, который был исполнен Должником.

За период с 06.03.2018 по 17.05.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 110 929,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 110 929,93 руб. 02.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На день обращения с иском задолженность по кредитному договору № 91862, заключённому 05.08.2014, за период с 06.03.2018 по 17.05.2022 (включительно) составляет 110 929,93 руб., в том числе: - просроченные проценты – 110 929,93 руб.

Суд полагает исковые требования заявленными обосновано и правомерно.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгался, задолженность начислялась на остаток суммы задолженности за весь период исполнения, при этом денежные средства распределялись в соответствии с порядком очередности погашения.

Оснований для признания сделки кабальной судом не установлено.

При этом у суда не имеется основания для применения положений ст 333 ГК РФ, поскольку истцом начислены договорные проценты, которые снижению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства Великанова Е.Н. заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленного дела о вынесении судебного приказа и позиции ПАО Сбербанк относительно применения срока исковой давности он подлежит применению по отношению к платежам возникшим до 31.08.2019 года.

При этом судебный приказ в последствии был отменен 13.01.2023 года.

С иском в Павловский суд Нижегородской области истец обратился 11.10.2023 г.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности пропущен по отношению к платежам возникшим до 31.08.2019года.

Под судебной защитной право истца с указанными требованиями находилось 2 года 4 месяцев и 4 дня, на указанный период срок исковой давности прерывается.

С учетом применения срока исковой давности задолженность составляет 87 874,65 руб

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Великанова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.08.2014 №91862 ░ ░░░░░ 87 874,65 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 87 874,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2836,60░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2024 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░