Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-413/2023 от 15.03.2023

Дело № 13-413/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                    Пакулы М.Р.

                  с участием секретаря                                                 Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление Девлетова Р.Р., Девлетова Р.Р. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ним о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л

Девлетов Р.Р,, Девлетов Р.Р. обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ним о сносе самовольной постройки. Заявление мотивируют тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было отказано. В связи с рассмотрением дела в суде ими были понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей и на оплату назначенной судом строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с истца понесенные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 178-180).

В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления, в которых они просят проводить судебное заседание в их отсутствии.

Представитель Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть поданное заявление о возмещении судебных расходов в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд считает, что поданное заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств гражданского дела по исковому заявлению Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Девлетову Р.Р., Девлетову Р.Р. о сносе самовольной постройки, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчиков Девлетова Р.Р. и Девлетова Р.Р. в равных долях (л.д. 102-104).

                Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в удовлетворении исковых требований Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Девлетову Р.Р., Девлетову Р.Р. о сносе самовольной постройки полностью отказать (л.д. 170-172).

Как следует из договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от               ДД.ММ.ГГГГ Девлетов Девлетов Р.Р. перечислил Обществу с ограниченной «Альта» за предоставленные услуги <данные изъяты> рублей, а именно за ознакомление с материалами дела - <данные изъяты> рублей, за подготовку возражений на исковое заявление - <данные изъяты> рублей, за юридическое сопровождение дела в предварительном судебном заседании - <данные изъяты> рублей, за подготовку возражений с дополнениями - <данные изъяты> рублей, подготовку ходатайства о назначении экспертизы - <данные изъяты> рублей, за юридическое сопровождение в судебном заседании при назначении экспертизы - <данные изъяты> рублей, за ознакомление с материалами экспертного заключения - <данные изъяты> рублей, за юридическое сопровождение в судебном заседании при рассмотрении дела по существу - <данные изъяты> рублей (л.д. 214-218).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Девлетов Р.Р. и Девлетов Р.Р. произвели оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 227-228).

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К судебным расходам в соответствии с положениями статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 10, 11, 12, 13, 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому

публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем ответчиков услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела с его участием в суде (участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 07 мин. до 12 час. 17 мин. (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 18 мин. до 12 час. 42 мин. (л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 15 мин. до 12 час. 58 мин. (л.д. 167-168); подготовка ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 98-100), исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, принципов разумности, взвешенности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Девлетова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также с истца Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подлежат взысканию понесенные ответчиками Девлетовым Р.Р. и Девлетовым Р.Р. расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В остальной части заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылка в договоре на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на составление представителем ответчиков возражений с дополнениями и подготовку возражений на исковое заявление является не состоятельной, поскольку указанные документы представителем ответчиков суду не предоставлялись. Ознакомление представителя ответчиков с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, частью 1 статьи 100, статьями 220, 224-225

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Девлетова Р.Р., Девлетова Р.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Девлетова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Девлетова Р.Р. расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Девлетова Р.Р. расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати    дней с момента его вынесения.

Судья                                                             М.Р. Пакула

Мотивированное определение составлено и подписано 02 мая 2023 года.