Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2020 от 13.11.2020

Материал № 13-52/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский 27 ноября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием представителя истца Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Бадьминова Сергея Алексеевича в интересах ответчика Маштыковой Валентины Васильевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Маштыковой В.В. – Бадьминов С.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Черноземельского РМО РК) в удовлетворении исковых требований к Маштыковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях ответчиком понесены расходы в размере 21900 рублей, состоящие из: расходов на оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходов по договору на представление интересов заказчика в суде в размере <данные изъяты>, комиссия по осуществлению перевода в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с администрации Черноземельского РМО РК в пользу Маштыковой В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Бадьминов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судеб­ного заседания, не явился, просил суд рассмотреть заявление без его участия и участия Маштыковой В.В..

В судебном заседании представитель администрации Черноземельского РМО РК Лазарева В.А., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что доверенность была выдана на представление интересов не только по настоящему гражданскому делу, но и по другим делам, в связи с чем в этой части заявление удовлетворению не подлежит. Кроме того, представителем Бадьминовым С.А. не представлены во исполнение договора, заключенного между ним и Маштыковой В.В., акты об оказании услуг, подписанные сторонами. Помимо этого, представителем Бадьминовым С.А. не представлены сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что может указывать на незаконность осуществления предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Так, согласно решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации Черноземельского РМО РК к Маштыковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в удовлетворении требования истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 года данное решение по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без изменения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что в обоих судебных инстанциях принимали непосредственное участие как ответчик Маштыкова В.В., так и ее представитель Бадьминов С.А.. Помимо этого, представителем Бадьминовым С.А. в интересах ответчика Маштыковой В.В. подготовлены в письменном виде и направлены в суд кассационной инстанции возражения на кассационную жалобу представителя истца Лазаревой В.А. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 года, что подтверждается представленными копиями возражений и почтовой квитанции.

В подтверждение понесенных ответчиком Маштыковой В.В. расходов на представление ее интересов в суде по гражданскому делу <данные изъяты> представлены письменный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маштыковой В.В. и Бадьминовым С.А., заявление о переводе оплаты за услуги юриста ДД.ММ.ГГГГ № № и приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что Маштыкова В.В. произвела оплату Бадьминову С.А. за представление ее интересов в указанном гражданском деле в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса в размере <данные изъяты> и оплатила банковскую комиссию за осуществление перевода денежных средств Бадьминову С.А. в размере <данные изъяты>.

Также в подтверждение понесенных Маштыковой В.В. нотариальных расходов в размере <данные изъяты> заявитель представил копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Бадьминова С.А..

Между тем, расходы ответчика, связанные с оформлением доверенности на представителя, возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность представителю выдана не для участия в конкретном деле (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия только в данном конкретном гражданском деле. По ней предоставляется право Бадьминову С.А. на представление интересов Маштыковой В.В. как по различным категориям судебных дел, так и в ряде органов, учреждений и организаций. В связи с чем требования о возмещении расходов на оформление доверенности признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности указанного гражданского дела, объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела заявленные требования в остальной части признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, разумными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца в судебном заседании суд считает несостоятельными, поскольку объем оказанных представителем Бадьминовым С.А. услуг объективно установлен судом на основании имеющихся материалов, достоверность сведений из которых представителем истца не оспаривалась. В связи с чем судом не усматривается необходимость в представлении заявителем актов об оказанных услугах.

Кроме того, вопрос законности осуществления Бадьминовым С.А. деятельности по оказанию возмездных юридических услуг не является предметом настоящего судебного заседания.

Таким образом, заявление представителя Бадьминова С.А. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Бадьминова Сергея Алексеевича в интересах Маштыковой Валентины Васильевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Маштыковой Валентины Васильевны возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев