Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2024 (2-16344/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-5667/2024                        21 мая 2024 года

10RS0011-01-2023-011551-33

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

с участием помощника судьи        Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами 29 июня 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 135 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2032 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого в собственность истца поступил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 135 000 рублей. Оплата договора осуществлена ФИО1 в полном объеме, автомобиль передан ему, однако постановка т/с на учет на имя истца невозможна по причине установления СПИ ФССП по Республике Карелия в отношении автомобиля запрета на регистрационные действия. При этом при заключении договора ответчик гарантировал истцу то, что автомобиль передается покупателю без претензий третьих лиц, что т/с никому не продано, не находится в споре и под арестом не состоит.

Определением от 15 ноября 2023 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны, третьи лица в судебное заседание 21 мая 2024 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, при этом истец просил о разрешении дела в свое отсутствие, а ответчик об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что 29 июня 2032 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого в собственность истца поступил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 135 000 рублей.

Оплата договора осуществлена ФИО1 в полном объеме, автомобиль фактически передан истцу.

Уведомлением от 24 июля 2023 года истцу отказано в проведении регистрационного действия в отношении обозначенного т/с со ссылкой на наличие запретов или ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Так, 29 июня 2023 года СПИ ФССП по Республике Карелия ФИО5 принято постановление № об установлении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В п. 4 договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. До заключения настоящего договора т/с никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на момент продажи автомобиля в его отношении установлена запрет на осуществление регистрационных действий, о чем ответчик истца не уведомил, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО1 29 июня 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 года.