Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши

Ленинградской области                                             10 апреля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Марковой (Сергеевой) Е.А.,

защитника - адвоката Клишина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марковой (Сергеевой) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маркова (Сергеева) Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

В период с 00 часов 00 минут 10.07.2023 по 15 часов 49 минут 16.07.2023 Маркова (Сергеева) Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, сознательно сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о том, что она является собственником квартиры, имеющей кадастровый № и расположенной по адресу: <адрес>, и имеет законное право ею распорядиться. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Марковой (Сергеевой) Е.А., решил приобрести вышеуказанную квартиру за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем сообщил Марковой (Сергеевой) Е.А., которая предложила Потерпевший №1 заключить договор купли-продажи №57 от 16.07.2023 на указанную квартиру, принадлежащую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, при этом понимая, что Потерпевший №1, заключив указанный договор, не сможет получить право собственности на данное жилое помещение и не сможет в последующем распоряжаться им. В результате сделки по отчуждению не принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, Маркова (Сергеева) Е.А., путем обмана Потерпевший №1, получила от последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №1 перевел посредствам мобильного приложения «<данные изъяты>» по номеру телефона № с принадлежащего ему и открытого на его имя счета <данные изъяты> №, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя Марковой (Сергеевой) Е.А. Тем самым Маркова (Сергеева) Е.А., путем обмана Потерпевший №1, похитила денежные средства Потерпевший №1 Полученными денежными средствами Маркова (Сергеева) Е.А. распорядилась по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Маркова (Сергеева) Е.А. в судебном заседании признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялась, по существу обвинения показала, что она выставила на сайте объявление по продаже холодильника, на которое откликнулся Потерпевший №1, когда он с сыном приехали за холодильником к ней домой, им понравилась её квартира, и поскольку она собиралась переезжать в Санкт-Петербург, она упомянула, что, возможно, будет продавать данную квартиру, умолчав, что собственником квартиры является не она, а её мать. Поскольку квартира принадлежит её матери, она рассчитывала с ней поговорить на счет продажи квартиры, но мама отказалась. Потерпевший №1 ей звонил спрашивал про продажу квартиры и её стоимость и она сообщила ему, что цена <данные изъяты> рублей, считала, что он откажется и на этом все прекратится, но он согласился и они подписали договор купли-продажи квартиры, бланк она взяла из интернета. Потерпевший №1 перевел на ее карту денежные. Каких-то материальных трудностей она в тот период не испытывала, свой поступок объяснить не может, она не думала, что что-то получится, и только через неделю поняла, что натворила, к тому времени часть денежных средств она уже потратила, у нее осталось <данные изъяты> рублей. Чтобы найти недостающую сумму и полностью вернуть Потерпевший №1 деньги, она пыталась оттянуть время и придумывала для него разные поводы относительно процесса оформления документов, в том числе, у нотариуса. У них с потерпевшим была встреча, в ходе которой она пыталась ему перевести оставшиеся у нее на счете <данные изъяты> рублей, но из-за внутренней ошибки в банке деньги переведены не были, а потом Потерпевший №1 просил вернуть ему уже всю сумму сразу. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

        Вина подсудимой Марковой (Сергеевой) Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, помимо показаний подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ориентировочно 10.07.2023 он приехал к Сергеевой Е.А. по адресу: <адрес>, по объявлению для покупки холодильника. В ходе беседы Сергеева Е.А. сказала, что собирается продавать квартиру, в которой они находились, в связи со срочным переездом в Санкт-Петербург. Он спросил о стоимости квартиры, Сергеева Е.А. ответила, что посоветуется со своим риелтором и 12.07.2023 она ему позвонила и сказала, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку у него в наличии данной суммы не было, он продал свой автомобиль. 16.07.2023 во второй половине дня они встретились с Сергеевой Е.А. на квартире, где он узнал, что документы на квартиру находятся у ее риелтора. Там же на квартире они оформили, предоставленный Сергеевой Е.А., договор купли-продажи квартиры, после чего он сразу через <данные изъяты> онлайн по номеру телефона перевел на её банковский счет <данные изъяты>. 27 июля вечером Сергеева Е.А. написала ему, что в пятницу у них назначена встреча у нотариуса, но данная встреча не состоялась. Они встретились с ней уже 09 октября, и Сергеева Е.А. передала ему договор, заверенный нотариусом ФИО10, договор показался ему подозрительным. Они договорились с ней встретиться 11.10.2023, но Сергеева Е.А. на встречу под разными предлогами не пришла, тогда он пошел по адресу ее прописки, где встретился с её мамой, которая пояснила, что купленная им квартира принадлежит ей, а Сергеева Е.А. там только проживает. На следующий день Сергеева Е.А. с ним связалась, и они встретились в присутствии ее родителей, чтобы вернуть ему деньги, чтобы он не обращался в полицию. Но при встрече Сергеева Е.А. сказала, что на счете у нее осталось примерно <данные изъяты>, поэтому они договорились встретиться, когда они соберут всю сумму. 20.10.2023 они встретились, при них Сергеева Е.А. разговаривала по телефону с представителем банка и пыталась перевести ему деньги по телефону, но деньги ему так и не поступили. Потом Сергеева Е.А. предпринимала еще какие-то попытки вернуть денежные средства. В настоящий момент ему возвращен ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

        Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту действий Сергеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес>, за что он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты, впоследствии узнал, что квартира принадлежит её матери.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в середине сентября 2023 года поздним вечером к ней в <адрес>, пришел Потерпевший №1, он искал её дочь Сергееву Е.А., у которой, по его словам, он приобрел квартиру на <адрес>, он договаривался с Сергеевой Е.А. о встрече, но она на встречу не явилась и перестала выходить на связь, поэтому он пришел по месту её прописки. Она сказала, что дочь по адресу прописки не живет, а квартира на <адрес> принадлежит ей. Они с Потерпевший №1 обменялись телефонами и договорились урегулировать вопрос мирно. Уже при разговоре с дочерью, дочь сказала, что Потерпевший №1 перевел ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру, как такое получилось, она не знает, поскольку она воспринимала все происходящее как шутку, какую-то сумму она уже потратила, и у нее осталось <данные изъяты> рублей. На следующий день они встретились с Потерпевший №1, и он сказал, чтобы вернули ему всю сумму сразу в полном размере, поэтому они договорились встретиться позднее, когда вся сумма будет в наличии. Примерно через неделю они снова встретились с Потерпевший №1, и дочь в их присутствии совершала ему денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, для этого она звонила в банк, подтверждала свои данные и сумму перевода, но перевод не был доставлен, деньги вернулись дочери на карту. Потом они пробовали еще, но перевод также был отклонен банком. Дочь всегда характеризовалась с хорошей стороны, о наличии каких-то проблем дочь ей не говорила, объяснить её поступок она не может.

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2023 (л.д. 45-47, с фототаблицей), согласно которому были осмотрены копии документов, представленные потерпевшим Потерпевший №1: копия договора купли-продажи недвижимого имущества №57 от 16.07.2023 с приложением - актом приема-передачи квартиры от 16.07.2023, копия договора купли-продажи недвижимого имущества №01756 от 16.07.2023, о том, что Сергеева Е.А. передала в собственность Потерпевший №1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 27.11.2023 (л.д. 48-49).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2023 (л.д. 50-52, с фототаблицей), согласно которому осмотрены копии документов, полученных от свидетеля Свидетель №1: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - кадастровой №, о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Свидетель №1 Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 27.11.2023 (л.д. 53-54).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2023 (л.д. 55-57, с фототаблицей), согласно которому осмотрены металлические ключи в количестве 2-х штук, изъятые 24.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении каб. 232 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: г. Кириши, пр. Победы, д. 10, у потерпевшего Потерпевший №1 Предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 05.12.2023 (л.д. 58).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2023 (л.д. 62-68, с фототаблицей), согласно которому осмотрены сведения, полученные из <данные изъяты> и предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, в том числе о том, что 16.07.2023 в 15:48:18 со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей - по СБП по номеру № на имя ФИО4 С. в <данные изъяты>. Сведения, полученные из <данные изъяты> и предоставленные Сергеевой Е.А., в том числе о том, Сергеева Е.А. имеет счет №, согласно выписке по которому 16.07.2023 обнаружен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 А. из <данные изъяты>. Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 06.12.2023 (л.д. 69).

Все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и приведенные выше, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо из указанных доказательств не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетеля обвинения и показаниям потерпевшего, суд признаёт их детальными аргументированными, дополняющими друг друга, и подтверждающимися иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой Марковой (Сергеевой) Е.А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Неприязненных отношений у свидетеля и потерпевшего с подсудимой судом не установлено, также не установлено какого-либо давления на свидетеля со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем, суд признает показания свидетеля и потерпевшего допустимыми доказательствами по уголовному делу.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признает Маркову (Сергееву) Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимой Марковой (Сергеевой) Е.А. по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств и не усматривает в них самооговор.

Суд квалифицирует действия Марковой (Сергеевой) Е.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

О наличии у подсудимой умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует характер и направленность ее действий, при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимая сознательно сообщила потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является собственником квартиры, умышленно подготовила документы по купле-продаже квартиры, содержащие недостоверные сведения, направленные на введение потерпевшего в заблуждение.

Суд полагает, что Маркова (Сергеева) Е.А. действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак в крупном размере установлен исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Маркова (Сергеева) Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в отношении потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Маркова (Сергеева) Е.А. совершила умышленное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Маркова (Сергеева) Е.А. не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,86), по месту регистрации и жительства жалоб на нее не поступало (л.д. 90,92), трудоустроена (л.д.97), замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марковой (Сергеевой) Е.А. суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Маркова (Сергеева) Е.А. на протяжении всего предварительного следствия, давала полные и исчерпывающие показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, приведенные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марковой (Сергеевой) Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, учитывая ее материальное положение, ее возраст, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая направленность и последствия её действий, учитывая её материальное положение и не смотря на то, что она является трудоспособным лицом, суд считает невозможным назначить Марковой (Сергеевой) Е.А. наказание в виде штрафа, полагая необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Марковой (Сергеевой) Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не рассматривает вопрос замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание в отношении Марковой (Сергеевой) Е.А. будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Меру процессуального принуждения Марковой (Сергеевой) Е.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, подробно мотивированный в исковом заявлении и в ходе судебного следствия, а также судебных расходов за оказание юрид░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 292 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 6 584 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, 3 292 ░░░░░ ░ 6 584 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 376 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №57, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №01756 ░░ 16.07.2023; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.01.2019; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2019); ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░