Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2022 от 23.09.2022

№ 1-269/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                         4 октября 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой Ильичевой Е.Ю., защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ильичевой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, работающей в <данные изъяты>» автомехаником, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 10 февраля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не ранее 6 апреля 2022 года, более точная дата следствием не установлена, около 13 час. 00 мин. Ильичева Е.Ю., проходя мимо многоквартирного <адрес> Республики Бурятия, увидела на лавке во дворе дома мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе темно-серого цвета в чехле-накладке «бампер» с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, и решила похитить его и впоследствии распорядиться по своему усмотрению. То есть у Ильичевой Е.Ю. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Ильичева Е.Ю. около 13 час. 00 мин. не ранее 6 апреля 2022 года, более точная дата следствием не установлена, находясь рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, забрала с лавки мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 7000 руб. в чехле-накладке «бампер» с защитным стеклом с установленной сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, всего на сумму 7000 руб.

С похищенным имуществом Ильичева Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Ильичевой Е.Ю. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Ильичева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бадмаева Ц.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала Ильичеву Е.Ю. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Ильичевой Е.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Ильичевой Е.Ю. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Ильичевой Е.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Ильичевой Е.Ю. (л.д. 87-91), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 92-93), справка УИИ (л.д. 94), сведения РНД, РПНД (л.д. 95, 96), характеристика <данные изъяты>» (л.д. 97), социально-бытовая характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 99), копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ильичевой Е.Ю. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ильичевой Е.Ю. преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой Ильичевой Е.Ю., которая имеет постоянное место жительтсва и работы, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок, определяемый с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Ильичевой Е.Ю. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10.02.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ильичевой Е.Ю., освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильичеву Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ильичеву Е.Ю. обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон марки «Redmi 8» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Бадлуева Е.А.