Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 (2-5641/2022;) ~ М-5955/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-620/2023 (2-5641/2022)

61RS0003-01-2022-003947-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чопорова ФИО10 к ООО «ЮК «Параграф защиты», ПАО «МТС-Банк», третье лицо: Доголдиев А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, о признании недействительным и расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику по тем основаниям, что 01.12.2021г. между Чопоровым В.Ф. и ООО «Линия Закона» был заключен договор № и № об оказании юридических услуг, на сумму 15 000 руб. и 43 000 руб. Фактически в качестве представителя ООО «Линия Закона» выступал гражданин, представившийся Доголдиевым А.В., который, узнав, что истец не располагает денежными средствами в сумме 58 000 руб. убедил истца подписать договор потребительского кредитования с ПАО «МТС-Банк», где был открыт банковский счет №. Истец указывает, что физически он не имеет возможности четко читать текст документов, так как страдает заболеванием, где, согласно медицинскому обследованию у него установлена «старческая, ядерная катаракта». Поверив Доголдиеву А.В. истец подписал договор потребительского кредитования с ПАО «МТС-Банк», где, как стало известно впоследствии истцу, сумма кредита с учетом процентов составляет 75 078,26 руб. Истец указывает, что документ подписан не в помещении указанного банка, а в помещении ООО «Линия Закона», истцу не известно, имеет ли полномочия Доголдиев А.В. по представлению интересов банка. В тексте кредитного договора указано выдуманное место работы истца <данные изъяты> по адресу: 344002 <адрес>, хотя фактически истец нигде не работает, находится на пенсии. Также указана выдуманная сумма ежемесячного дохода истца в размере 170 000 руб., хотя, как указывает истец, размер его пенсии составляет 14 400 руб. Местом получения оферты принято заявление через ДО Банка или АО «РТК» с указанием адреса: <адрес>. Уполномоченное лицо указано в п.1.5 договора – ФИО5, которого истец указывает, что не знает. Кроме того, согласно договорам об оказании юридических услуг«Исполнитель» был обязан составить исковое заявление в суд и представлять интересы истца в гражданском процессе на основании выданной доверенности. Исполнитель составил исковое заявление, тем самым дав понять, что он желает выполнить свои обязанности, однако, ознакомившись с исковым заявлением, истец увидел, что оно состоит из отдельных ссылок на статьи, не имеющих отношение ксути дела. Описательная часть иска не соответствовала действительности. В исковом заявлении было указано, что истец являлся супругом умершей жены, в связи с чем имеет право на вступление в наследство. В действительности наследственная масса образовалась после смерти отца истца. На самом деле жена истца жива и в настоящее время имеет онкологическое заболевание, что длянего очень больно воспринимать и потому содержание в тексте проекта искового заявления, которое составлялось в ООО "ЛИНИЯ ЗАКОНА", о том, что его жена умерла, было воспринято им крайне отрицательно. В последующем истец узнал, что указанное выше исковое заявление не имеет судебной перспективы, в связи с чем,истцом были направлены в ООО "ЛИНИЯ ЗАКОНА" претензии о расторжении договоров об оказании юридических услуг и потребительского кредита в ПАО "МТС-Банк", которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд : расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между истцом и ООО "ЛИНИЯ ЗАКОНА" на сумму в размере 15 000 руб.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между истцом и ООО "ЛИНИЯ 3AKOНA" на сумму в размере 43 000 руб.; признать недействительным и расторгнуть договор потребительского кредита №№ между истцом и ПАО "МТС- Банк", в котором сумма кредита составляет с учётом процентов 75 078,26 руб.; взыскать денежные средства оплаченные по договорам на оказание юридических услуг в размере 58 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности – Чопоров В.В., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты»в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания извещен по последнему известному адресу нахождения юридического лица.

Ответчик ПАО «МТС-Банк»в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания извещен по последнему известному адресу нахождения юридического лица. Согласно поступившим в адрес суда возражениям, в иске просит отказать.

Третье лицо Доголдиев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела,01.12.2021г. между Чопоровым ФИО1 и ООО «Линия Закона» (в настоящее время ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты», согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о смене наименования юридического лица)был заключен договор № и № об оказании юридических услуг, на сумму 15 000 руб. и 43 000 руб. соответственно.

В качестве представителя ООО «Линия Закона» (в настоящее время ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты», согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о смене наименования юридического лица)выступал гражданин, представившийся Доголдиевым А.В., который, узнав, что истец не располагает денежными средствами в сумме 58 000 руб. убедил истца подписать договор потребительского кредитования с ПАО «МТС-Банк», где был открыт банковский счет №.

Истец указывает, что физически он не имеет возможности четко читать текст документов, так как страдает заболеванием, где, согласно медицинскому обследованию у него установлена «старческая, ядерная катаракта».

Поверив Доголдиеву А.В. истец подписал договор потребительского кредитования с ПАО «МТС-Банк», где, как стало известно впоследствии истцу, сумма кредита с учетом процентов составляет 75 078,26 руб.

Истец указывает, что документ подписан не в помещении указанного банка, а в помещении ООО «Линия Закона»(в настоящее время ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты», согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о смене наименования юридического лица), истцу не известно, имеет ли полномочия Доголдиев А.В. по представлению интересов банка. В тексте кредитного договора указано не соответствующее действительности место работы истца <данные изъяты> по адресу: 344002 <адрес>, хотя фактически истец нигде не работает, находится на пенсии. Также указана выдуманная сумма ежемесячного дохода истца в размере 170 000 руб., хотя, как указывает истец, размер его пенсии составляет 14 400 руб. Местом получения оферты принято заявление через ДО Банка или АО «РТК» с указанием адреса: 344000, <адрес>.

Уполномоченное лицо указано в п.1.5 договора – ФИО5, которого истец указывает, что не знает.

Согласно разделу 1 договоров об оказании юридических услуг ответчик был обязан составить исковое заявление в суд и представлять интересы истца в гражданском процессе на основании выданной доверенности.

Описательная часть иска не соответствовала действительности. В исковом заявлении было указано, что истец являлся супругом умершей жены, в связи с чем имеет право на вступление в наследство. В действительности наследственная масса образовалась после смерти отца истца. На самом деле жена истца жива и в настоящее время имеет онкологическое заболевание, что длянего очень больно воспринимать и потому содержание в тексте проекта искового заявления, которое составлялось в ООО "ЛИНИЯ ЗАКОНА", о том, что его жена умерла, было воспринято им крайне отрицательно.

В последующем истец узнал, что указанное выше исковое заявление не имеет судебной перспективы, в связи с чем,истцом были направлены в ООО "ЛИНИЯ ЗАКОНА" претензии о расторжении договоров об оказании юридических услуг и потребительского кредита в ПАО "МТС-Банк", которые остались без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в полном объеме по договорам № и № от 01.12.2021г. об оказании юридических услуг в сумме 58 000 руб., учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что со стороны ответчика не выполнены надлежащим образом взятые обязательства по заключенным договорам на оказание юридических услуг, денежные средства не были возвращены ответчиком добровольно, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, а ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им в связи с исполнением договоров расходов.

Судом установлено, что от ответчика не поступало информации о выполнении условий договоров, хотя истец направил в адрес ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» претензии с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Также не были представлены какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком юридических услуг надлежащим образом и их стоимости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии с постановлением № от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей ((58 000 руб. (цена договоров) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что с учетом того, что ответчиком были нарушены существенные условия заключенных договоров, касающиеся исполнения взятых на себя обязательств, заявленные истцом требования о расторжении договора № и № от 01.12.2021г. об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению.

Также истец просит признать недействительным и расторгнуть договор потребительского кредита № между истцом и ПАО "МТС- Банк", в котором сумма кредита составляет с учётом процентов 75 078,26 (семьдесят мять тысяч семьдесят восемь руб. 26 коп.) руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определениилюбых, не противоречащих законодательству условий договора.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляютпринадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданскихправоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 9, пункт 5 статьи 10Гражданскою кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика являетсясвободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личнымволеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно,гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степеньзаботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения ииспользования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора,собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что проставление подписи на каждом листе кредитного договора, свидетельствует о предварительном ознакомлении и согласииистца с условиями кредитного договора.

Денежные средства в запрашиваемом размере были перечислены Банком Продавцутовара/услуги в полном объёме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом суд приходит к выводу к отсутствию оснований для признания заключенного кредитного договора недействительным и его расторжении, поскольку судом признается установленным факт добровольногосогласия заемщика на заключение договора на указанных условиях.

При этом, суд критически относится к позиции истца о том, что при подписании кредитного договора он был введен в заблуждение, не имел возможности читать кредитный договор из-за медицинских показаний, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, истец имел возможность надлежащим образом ознакомиться с условиями кредитного договора с помощью лиц, которым он доверяет, либо отказаться от подписания кредитного договора в случае сомнения в условиях, содержащихся в нем.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чопорова ФИО11 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенные между Чопоровым ФИО1 и ООО «Линия закона» (в настоящее время наименование юридического лица - ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты»).

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» (№) в пользу Чопорова ФИО12 (№ уплаченные по договорам№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чопорова ФИО13 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным и расторжении договора потребительского кредита №. - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» (№ государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>