Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2020 ~ М-1117/2020 от 17.02.2020

    Дело № 2-3529/2020    78RS0014-01-2019-007604-57     25.06.2020    в окончательной форме 02.07.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четкаревой Лидии Эммануиловны к Московскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Четкарева Л.Э. 04.09.2019 обратилась в суд с иском (л.д. 1-6, 12-13), просила взыскать с Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    В обоснование иска истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения в сумме взыскания, адресе должника, имени сторон. Ответы на жалобы в адрес старшего судебного пристава получены не были. В связи с допущенными нарушениями в ходе исполнительного производства истец находился в стрессовом состоянии, что привело к ухудшению здоровья.

    В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.72), направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В связи с тем, что Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу является структурным подразделением ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание явился представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Анощенков А.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО10 в суде против иска возражала.

    На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Как усматривается из материалов дела, 04.09.2019 Четкарева Л. Э. обратился в суд с административным иском, просила:

    - прекратить исполнительное производство № 65574/18/78012-ИП в связи с нарушением при оформлении исполнительных листов;

    - отменить постановление от 16.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 65574/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 16.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 65577/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 16.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 65561/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 27.11.2018 об обращении взыскания на пенсию;

    - отменить постановление от 27.02.2019 об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 65577/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 27.02.2019 об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 65574/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 27.02.2019 об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 65561/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 28.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65561/18/78012-ИП;

    - отменить постановление от 28.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65577/18/78012-ИП;

    - освободить от исполнительского сбора по исполнительному производству № 65574/18/78012-СД;

     - вынести частное определение в адрес ФССП Московского района о многочисленных нарушениях законодательства при осуществлении исполнительного производства.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 административное исковое заявление Четкаревой Л. Э. удовлетворено частично (л.д. 40-46). Постановлено снизить на одну четвертую часть размер исполнительского сбора, взысканного с Четкаревой Лидии Эммануиловны постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Анощенкова Александра Александровича, по исполнительным производствам № 65561/18/78012-ИП, № 65574/18/78012-ИП, № 65577/18/78012-ИП.

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований Четкаревой Л.Э. отказано.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2020 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения (л.д. 62-71).

    Таким образом, указанным решением суда незаконные действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСУ ГУФССП России по Санкт-Петербургу Анощенкова Александра Александровича не установлены.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

    Из искового заявления следует, что нравственные страдания истца обусловлены нарушением ее имущественных прав.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

    При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Четкаревой Лидии Эммануиловны – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова