Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-749/2023;) ~ М-674/2023 от 09.11.2023

Дело №2-138/2024                                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                         г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи     Мастяниной Д.А.,

при секретаре             Бауэр.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-138/2024 по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Скворцову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту – ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском, требуя взыскать со Скворцова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- срочную задолженность – 289 452 руб. 89 коп.;

- просроченную задолженность – 143 933 руб. 57 коп.;

- неуплаченные проценты – 109 687 руб. 21 коп.;

- неустойку – 30 250 руб. 94 коп.,

всего – 573 324 руб. 61 коп.;

- проценты исходя из ставки 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- проценты исходя из 15,90% годовых, начисляемые на сумму непогашенной части кредита, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического погашения задолженности по кредиту;

а также взыскать 8 933 руб. 25 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    В обоснование указано, что между сторонами был заключен указанный выше договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвращать сумму кредита согласно графику платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,9%, однако ответчик обязательства по договору нарушил, что привело к образованию заявленной ко взысканию просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Скворцов Р.А. о слушании дела извещен по месту регистрации (л.д.43), а также по известному адресу и посредством сотовой связи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 330,807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых, с выплатой суммы кредитования согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, предусмотренной неустойкой в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заёмщик уплачивает банку плату за оформление дополнительного соглашения в виде единовременного платежа в размере 1 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из материалов дела, заемщик с июня 2021 года не исполнял своевременно и надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору, в том числе – после заключения дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору в виде образовавшейся просроченной задолженности, неуплаченной срочной задолженности, процентов и неустойки, а также взыскании санкционных выплат на будущий период времени, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов и неустойки на сумму просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а по условиям обязательств возможно начисление неустойки до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию понесенные истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере 8 933 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения:

- срочную задолженность в размере 289 452 руб. 89 коп.;

- просроченную задолженность в размере 143 933 руб. 57 коп.;

- неуплаченные проценты в размере 109 687 руб. 21 коп.;

- неустойку в размере 16 796 руб. 63 коп. на сумму просроченной задолженности;

- неустойку в размере 13 481 руб. 31 коп. на сумму неуплаченных процентов.

Взыскивать со Скворцова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере 15,90 % годовых,

Взыскивать со Скворцова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере 15,9 % годовых, начисляемые на сумму непогашенной части кредита за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Взыскать со Скворцова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» 8 933 руб. 25 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со вынесения судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :        подпись         Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий:        подпись         Д.А. Мастянина