Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 ~ М-1000/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-929/2022

03RS0037-01-2022-001194-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Сидорова Станислава Алексеевича к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Сидорова С.А. обратился в суд к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» Сидорову С.А. подключен абонентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемый ООО «Автопомощник». Из суммы кредита 150000 руб. списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Автопомощник». ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ООО «Автопомощник», в котором указал, что отказывается от указанного договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Услугой истец не воспользовался. Просит взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу истца плату за договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 56 руб., почтовые расходы в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» в размере 204,64 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в равных долях в пользу Сидорова С.А. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № на покупку автомобиля, сумма кредита составила 1180586,19 рублей, под 14,49 % годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым С.А. и ООО «Автопомощник» заключен договор № на сумму 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием вернуть денежные средства в течении 10 дней, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного, с ООО «Автопомощник» в пользу Сидорова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 150000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.23 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных Законом сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств была направлена в ООО «Автопомощник» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет 150000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб.

Поскольку действиями ООО «Автопомощник» были нарушены права Сидорова С.А. как потребителя, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Сидорова С.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком ни при обращении в претензионном порядке, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит 50% от 301000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу почтовые расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Сидорова Станислава Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу ООО «Автопомощник» денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75250 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Региональной общественной организации защиты прав и потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 75250 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рублей.

Взыскать с ООО «Автопомощник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов