Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 (11-312/2022;) от 27.12.2022

    Дело № 11 - 15/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                           17 января 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Бурсиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, от Дата о возврате искового заявления,

    УСТАНОВИЛ:

     ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Из содержания жалобы следует, что представителем истца в адрес суда было подано исковое заявление к Крецу Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от Дата исковое заявление было оставлено без движения до Дата. Определением от Дата исковое заявление возвращено заявителю. Однако, на текущую дату определение в адрес банка не поступало, данная информация стала известна лишь в ходе телефонного разговора с аппаратом суда. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, была оплачена государственная пошлина в размере 317,11 руб., платежным поручением № от Дата. Дата в адрес суда было направлено заявление во исполнение определения суда, указанное обстоятельство, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Кроме того, согласно почтовому идентификатору 80094578107526 указанные документы были направлены Дата и получены адресатом Дата. Таким образом, исходя из положений ст. 108 ГПК РФ представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил требования суда в установленный срок. Считает, что при оставлении искового заявления без движения судом предоставлен срок явно недостаточный для исполнения определения. Назначенный определением срок для исправления недостатков должен быть разумным, т.е. достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению. При направлении же копии определения по почте назначенный срок должен учитывать и обычное время прохождения почтовых отправлений (местонахождение истца – Адрес). При установлении срока для устранения недостатков искового заявления указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом. Считает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своевременно осуществил устранение недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Также, представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был совершен звонок в аппарат суда с предоставлением информации о том, что заявление во исполнение определения суда с приложенной государственной пошлиной направлено в адрес суда Почтой России, а также данная информация с приложенными документами была продублирована на электронную почту суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определением от Дата, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от Дата об оставлении иска без движения.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, заявление об устранении недостатков в исковом заявлении подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через организацию почтовой связи Дата, то есть в срок установленный мировым судьей.

Кроме того, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление во исполнение определения суда, с приложенными к нему документами (платежное поручение, доверенности) по электронной почте, с указанием информации о том, что оригиналы документов направлены Почтой России.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным основаниям, вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению мировому судье со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, от Дата – отменить.

    Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Крецу Любови Николаевне о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Судья – подпись.

    Копия верна.

Судья                                                                                   К.А. Суворова