Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5484/2023 ~ М-3485/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-5484/2023

29RS0023-01-2023-004645-46

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чаликовым ФИО7 и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...... Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составляет 9216 руб. Договором предусмотрена агрегатная франшиза. Выплата страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Автомобиль «....., был поврежден в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдало Чаликову ФИО8 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Иойлев А.Н. Ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ..... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60511 руб. В дальнейшем, 20 апреля 2023 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 66524 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере 8018 руб. с учетом НДФЛ в размере 1198 руб. Решением финансового уполномоченного № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 17336 руб. 62 коп. Полагает, что финансовым уполномоченным сделан ошибочный вывод об отсутствии франшизы. Между тем, п. 16 Договора предусмотрено применение агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Просит изменить решение финансового уполномоченного в части суммы доплаты страхового возмещения до 8120 руб. 62 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель Чаликова ФИО9 по доверенности Рубашкина Ж.Г. пояснила, что договор добровольного страхования заключен с условием агрегатной франшизы в размере 9216 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Чаликова ФИО10 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 183300 руб., расходов по оценке в размере 11000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Чаликовым ФИО11 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства .....

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ...... По риску ущерб страховая сумма равна 500000 руб. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составляет 9216 руб. Выплата страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Автомобиль ....., был поврежден в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдало Чаликову ФИО12 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Иойлев А.Н. Ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60511 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 66524 руб., 15 мая 2023 г. выплачена неустойка в размере 8018 руб. с учетом НДФЛ в размере 1198 руб.

Решением финансового уполномоченного № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 17336 руб. 62 коп. Расчет произведен по экспертизе ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 127974 руб. 82 коп., без учета износа – 144371 руб. 62 коп.

Расчет следующий: 144371,62 – 127035 = 17336 руб. 62 коп.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Довод страховой компании о том, что финансовым уполномоченным сделан ошибочный вывод об отсутствии франшизы заслуживает внимания.

Так, в соответствии с п. 16 Договора страхования договор заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии – 9216 руб.

Данное обстоятельство подтверждено в предварительном судебном заседании представителем Чаликова ФИО13

Таким образом, расчет доплаты страхового возмещения следующий: 144371,62 – 127035 – 9216 = 8120 руб. 62 коп.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чаликова ФИО14 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 8120 (восемь тысяч сто двадцать) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин