Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2022 от 25.10.2022

    Дело № 2-6299/2022

УИД 22RS0068-01-2020-007313-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что при оформлении потребительского кредита ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в связи с переименованием АО) с предложением (офертой) заключить с ней, в том числе, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. То есть в одном заявлении направила две оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте.

В рамках договора о карте ответчик просила Банк открыть банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета. Момент, с которого ответчик просит считать указанный договор о карте заключенным, считается момент открытия счета на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность ответчика, акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет. Таким образом, с указанного момента договор о карте № считается заключенным.

Договором о карте предусмотрено предоставление банком ответчику карты, с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных по кредиту <данные изъяты> руб., сумма комиссий, начисленных по кредиту <данные изъяты> руб., сумма плат за пропуск минимального платежа <данные изъяты> руб.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с изложенным, истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в представленных возражениях содержались сведения, требующие дополнительной проверки.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в связи с переименованием АО) с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором также просила предоставить кредитную карту «Русский Стандарт», с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Акцептом данного заявления являлись действия банка по открытию счета клиенту и зачислению на него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту клиента, открыв счет и зачислив денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении карты № на указанных условиях.

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления банком процентов за пользование кредитом, начисления банком иных плат и комиссий, возникновения иных обязательств, предусмотренных Тарифами и Условиями.

Согласно п.5.7. Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которую направляет клиенту. Счет-выписка содержит информацию об операциях клиента, размере минимального платежа и дате его оплаты. Клиент размещает на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения минимального платежа (п.5.14.1). Не размещение в установленный срок на счете достаточных денежных средств рассматривается как пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. по договору о карте, срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Тарифами банка предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, плата за выпуск и обслуживание карта не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб., в банкоматах и пунктах выдачи <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб., плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты> руб. за первый раз, <данные изъяты> руб. – второй раз подряд, <данные изъяты> руб. третий раз подряд.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных документов, в том числе заявления на выдачу кредита, Условий кредитования следует, что сторонами согласована возможность кредитования счета на случай недостаточности денежных средств, в том числе для погашения процентов, комиссий и иных плат.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком погашение кредита и уплата процентов производились несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительную счет-выписку, в которой предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Срок приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней и удлиняет срок исковой давности на указанный период.

Банком выставлено требование ответчику о досрочном возврате кредита и всех ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности (3г + <данные изъяты> дн.), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, и доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в иске, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6299/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Апенышева Елизавета Валентиновна
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Щиголева Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
centralny--alt.sudrf.ru
25.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2022Передача материалов судье
25.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023Дело оформлено
05.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее