Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2022 ~ М-281/2022 от 11.03.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000620-66

Дело №2-475/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

прокурора Подкиной Т.В.,

истца Животкова Р.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Животкова Романа Викторовича к Безухову Данилу Эдуардовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Животков Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с Безухова Д.Э. имущественного вреда в размере 28 521 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Безуховым Д.Э., преступлением, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ, причинен истцу имущественный вред в размере 39 521 рубль, который исчисляется из стоимости повреждения, стоимости ремонта, оплаты услуг эксперта, морального вреда.

В судебном заседании истец Животков Р.В., участвующий посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал, суду пояснил, что моральный вред причинен ему в результате повреждения принадлежащего ему имущества – автомобиля. Какого-либо вреда здоровью действиями ответчика, в том числе ухудшившегося в связи с фактом причинения имущественного вреда, ему не причинено. Не возражал против передачи дела по подсудности

Ответчик Безухов Д.Э., о времени, дате и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Коновалова О.О. не возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Пункт 10 ст. 31 УПК РФ предусматривает, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Таким образом, указанная норма относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании причиненного ущерба причиненного преступлением и морального вреда в связи с причинением имущественного вреда, то есть требование о компенсации морального вреда является производным от требования о причинении имущественного вреда, и не связано с причинением вреда его жизни и здоровью, а также то, что размер исковых требований не превышает 50 000 рублей, данное гражданское дело подсудно мировому судье и с учетом общих правил подсудности относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края гражданское дело по иску Животкова Романа Викторовича к Безухову Данилу Эдуардовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Аккуратный