Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-229/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1066/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Константиновой О,Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Константиновой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование требований, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. №, причинены повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Константинова О.Н., управлявшая т/с ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №.

На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.

<дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 158663 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Константиновой О.Н. в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА (***), в связи с чем, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

По данной категории дел законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, на основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Константиновой О.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 158 663 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 373 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Константинова О.Н. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно требованиям ст. ст. 113,114 ГПК РФ.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 929 ГК РФ Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено застрахованное АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № от <дата> транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. №, идентификационный номер VIN № №, принадлежащее С.

Виновным в указанном ДТП, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, признана водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, Константинова О.Н., нарушившая Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность Константиновой О.Н. не была застрахована, что подтверждается материалами о ДТП и сведениями с официального сайта РСА.

АО «ГСК «Югория на основании страхового акта № от <дата> по договору № от <дата> ООО «Графит» перечислены денежные средства в размере 158633 руб. за ремонт автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. №

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Константиновой О.Н. не была застрахована по полису ОСАГО, суд первой инстанции на основании положений ст. 387 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Константинову О.Н. ответственности за причинение ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

АО «ГСК «Югория» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4373 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория», ИНН №, к Константиновой О.Н., паспорт №, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Константиновой О.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 158663 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.