Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12358/2019 от 18.09.2019

Судья:Умнова Е.В. Апел. гр. дело № 33-12358/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-3269/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.07.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Куценко В.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А.., объяснения представителя истца Министерства имущественных отношений Самарской области- Фитчиной А.О. и представителя третьего лица ГБООУ «Санаторная школа-интернат № 9 г.о. Самара» - Степановой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику Куценко В. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований указало, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5,4995 га., кадастровый №, предоставлен ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о. Самара» (далее школа-интернат №) в постоянное пользование на основании постановления Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При проведении кадастровых работ с указанным земельным участком площадью 5,4995 га., предоставленным школе-интернату № в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, установлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составила 2 кв.м.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанный земельный участок площадью 508,20 кв.м. предоставлен ФИО3., при этом, право бессрочного пользования школы-интерната № возникло ранее права собственности ФИО3

Истец указал, что фактически земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, следовательно, при определении и формировании границ земельного участка ответчика требовалось согласование с собственником - <адрес>ю, которого в свою очередь не производилось. Соответственно, по мнению истца, данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, истец Министерство имущественных отношений Самарской области просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровым номером №, путем исключения из его площади и конфигурации части земельного участка площадью 2 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

Координаты
№	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просило суд отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы. В том числе указывая на то, что право постоянного пользования земельным участком у школы-интерната № возникло ранее, чем у первоначального собственника земельного участка ФИО3 Данные обстоятельства, в совокупности фактом незаконности кадастрового учета земельного участка позволяют сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимости ее устранения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области - Фитчина А.О. и представитель третьего лица Степанова О.А., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. школе-интернату № санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый школой-интернатом № земельный участок площадью 5,4995 га. в <адрес>, согласно схеме (картографического материала, который не представлен в материалы гражданского дела, но указан в постановлении ).

Согласно акту № об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. представителем Отдела архитектуры отведен в натуре школе-интернату № санаторного типа земельный участок площадь 5,4995 га., находящийся в <адрес>, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. школе-интернату № санаторного типа выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее право постоянного пользования указанного учреждения земельным участком, фактически занимаемым школой-интернатом №, площадью 5,4995га., расположенным по 9 Просеке в Промышленном районе.

ДД.ММ.ГГГГ. МОУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении – санаторная школа-интернат №, из муниципальной собственности г.о. Самара передана в собственность <адрес> на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец просит исправить реестровую ошибку, установлении границ земельного участка ответчика, ссылаясь на то, что Министерством имущественных отношений начаты кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого школой-интернатом №, в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Главы г.о. Самара № на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» гр. ФИО3 в частную собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 508,20 кв.м., кадастровый №, находящийся в землях городской застройки, под садоводство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану границ земельного участка под садоводство гр. ФИО3 по адресу: <адрес> в данном документе графически зафиксированы границы указанного земельного участка, смежными землепользователями в данном документе значатся: участок №а гр. ФИО1, участок гр. ФИО2, территория интерната, территория общего пользования – 1 Линия. При этом определены координаты точек дирекционного направления и длина линий земельного участка площадью 508,20 кв.м.

Из материалов дела следует, что землепользователь ФИО3 произвел кадастровые работы по установлению местоположения границ (конфигурации) земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которых ООО «ТГК «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ. разработан план границ указанного земельного участка, утвержденный, согласованный Комитетом по землеустроительным ресурсам и землеустройству <адрес>. В данном документе, подготовлен ситуационный план на участок №а, с планшетом М №. В экспликации указано: площадь земельного участка по свидетельству о собственности 508,20 кв.м., превышение площади 33,80 кв.м. Местоположение границы указанного земельного участка определены от границ земельных участков смежных землепользователей: 1 линия, участок 9а, школа-интернат №, участок №.

На основании заявления собственника гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №-У земельный участок по адресу: <адрес>, как вновь образуемый, поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с проведением работ по межеванию.

Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № следует, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> осуществлена на основании заявления собственника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., предоставившего для государственной регистрации права собственности в качестве правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение земельного участка по адресу: <адрес> разрешенное использование: под садоводство; площадь: 508,2 кв.м. Особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Впоследствии в отношении указанного объекта недвижимости осуществлялись следующие действия по государственной регистрации перехода права собственности, а именно: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. собственником являлась ФИО4; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственник ФИО5; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственник ФИО6; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственник ФИО7; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником стал ФИО8

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №37, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 375 кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и нежилое здание – гараж, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самара № по заявлению собственника ФИО8 жилому дому, гаражу и земельному участку, расположенным по 9 Просеке Первой линии в Промышленно районе, присвоен адрес: жилому дому с кадастровым номером №, 378 кв.м.: <адрес> гаражу с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м.: <адрес> земельному участку с кадастровым номером №, <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанных объектов недвижимости, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером № является Куценко В.В.

Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что в настоящее время в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., площадь – 54 995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., адрес: установлен на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес: <адрес> площадь: 508 кв.м. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под садоводство; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником является Куценко В.В. (ответчик по делу); статус об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные, незасвидетельствованные». В ЕГРН также содержатся сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка с указанием сведений о характерных точках границ земельного участка (по системе координат МСК-63).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара в отношении земельного участка, принадлежащего Куценко В.В., в ИСОГД имеются следующие сведения: адрес - <адрес> площадь 508 кв.м., кадастровый №, земельный участок относится к зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Не расположен в границах красных линий.

Кроме того, в суд первой инстанции собственником (ответчиком) Куценко В.В. представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 508 кв.м., подготовленный кадастровым инженером на основании ситуационного плана, по фактически сложившимся границам земельного участка на местности, сведения из публичной системы координат Яндекс, свидетельствующие о фактически сложившихся границах спорных земельных участков на местности.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017 г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки, в силу п.2 ч.6 ст.63 Закона о реестре, п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкононом развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Между тем, из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности.

При этом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 9 Просека, Первая линия, участок 7а, внесены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего право собственности и кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в ЕГРН (ГКН), согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственно кадастрового учета объектов недвижимости, т.е. образование земельного участка ответчика, постановка участка на кадастровый учет осуществлялось в надлежащем порядке, в соответствии с требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка ответчиков, недействительности межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок.

Также суд верно указал на то, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права, при котором в случае удовлетворения заявленного требования будет нарушено право ответчика Куценко В.В., поскольку исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированного права собственности Куценко В.В. на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, содержащимися в ЕГРН, изменение его конфигурации и площади, что свидетельствует о наличии межевого спора между указанными землепользователями.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право постоянного пользования земельным участком у школы-интерната № возникло ранее, чем у первоначального собственника земельного участка ФИО3 не является надлежащим доказательством, подтверждающим реестровую ошибку.

Также не доказан факт незаконного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимости ее устранения.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы указанные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2019 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: