Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2021 ~ М-762/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-2095/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-001017-30

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года                                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к М.С.В о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобилей Мазда MPV гос. номер № под управлением М.С.В. и Тойота Wish гос. номер № под управлением Б.А.Г ДТП произошло по вине водителя М.С.В Гражданская ответственность водителя ТС Тойота Wish гос. номер № была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ХХХ № № Гражданская ответственность водителя ТС Мазда MPV гос. номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № № При этом ответчик не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 131 500 рублей. В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Согаз» по рассматриваемому случаю 131 500 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса 131 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого автомобиль Тойота Wish гос. номер № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник – водитель автомобиля Мазда MPV гос. номер № М.С.В

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Wish гос. номер № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № № г. в АО «Согаз».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Мазда MPV гос. номер № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № № г. в АО «АльфаСтрахование», водитель М.С.В не включен в число лиц допущенных к управлению данным транспортным средством.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Мазда MPV гос. номер № – М.С.В

Второй участник ДТП обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

По результатам рассмотрения обращения, страховая компания произвела страховую выплату в общем размере 131 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвело АО «Согаз» выплату в размере 131 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88974 от ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Страховому полису ХХХ № № автомобиль Мазда MPV гос. номер №, принадлежит на праве собственности Б.И.М и в круг лиц допущенных к управлению данным транспортным средством М.С.В не входит.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховой компанией в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, однако в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор ОСАГО был заключен гражданином с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых не был включен ответчик, виновный в совершении ДТП и ответственный за убытки, возмещенные страховщиком, суд на основании абзаца шестого ч. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, пришел к выводу, что заявленное страховщиком требование о взыскании с виновного в совершении ДТП водителя суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1788 от 11.02.2021 г., истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 3830 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования АО «Альфа Страхование» к М.С.В о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с М.С.В в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 131 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья                             О.А. Струкова