Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2024 ~ М-114/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-487/2024

11RS0004-01-2024-000295-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 апреля 2024 года дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к Петровых А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Петровых А.В. о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54 390,36 руб., а также уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований указано, что **.**.** между ООО МК «Мани Мен» и Петровых А.В. с применением аналога собственноручной подписи ответчика был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 30 000 руб., сроком возврата 33 день с момента выдачи кредита. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. **.**.** на основании договора уступки право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Петровых А.В. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Истец обратился к мировому судье Речного судебного участка за вынесением судебного приказа, который **.**.** был отменен мировым судьей Речного судебного участка ********** по заявлению ответчика. Согласно расчету истца сумма задолженности Петровых А.В. перед ООО «Региональная Служба Взыскания» составила 54 390,36 руб. До настоящего времени сумма кредитной задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по РК.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Петровых А.В. надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика Петровых А.В. с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и Петровых А.В. был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере 30 000 рублей, срок возврата займа 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Процентная ставка установлена в размере 365 % годовых, под условие внесения ссудозаемщиком единовременного платежа в размере 33 900 рублей (до **.**.**).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства истец перед Петровых А.В. исполнил путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-28-08.21, согласно которому право требования задолженности по договору займа №... от 20.03.2021г. было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

**.**.** мировым судьей Сосновоборского (в период замещения) судебного участка ********** РК был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Петровых А.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа №... от **.**.** за период с 20.03.2021 по 03.02.2022 в сумме 76 038,49 руб., возврата госпошлины в размере 1240,58 руб.

В связи с поступлением возражений от Петровых А.В. определением мирового судьи Сосновоборского (в период замещения) судебного участка ********** РК от **.**.** судебный приказ №... был отменен.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 21 648,13 руб.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено **.**.**.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №... от **.**.** составила 54 390,36 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 43 335 руб., задолженность по пеням в размере 1665 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужыми денежными средствами по состоянию на 03.02.2022 в размере 1038,49 руб. при расчете истцом была учтена сумма в размере 21 648,13 руб., взысканная в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от **.**.** (30 000+43335+1665+1038,49-21648,13).

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа №... от **.**.**, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 390,36 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1831,71 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петровых А.В., **.**.** года рождения (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 54 390 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 23.04.2024 года