Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-266/2022 от 09.11.2022

дело № 2-257/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000709-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 ноября 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Салецкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Салецкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 263 рубля 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 90 копеек. Требование мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» и Салецкой Ю.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма кредита - 57 500 рублей, процентная ставка по кредиту - 48,45%, полная стоимость кредита - 60,79%, срок кредита - 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 3 109 рублей 00 копеек, последний платежный месяц сумма составила 2 829 рублей 78 копеек. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих с себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58 263 рубля 16 копеек, из них: основной долг – 34 772 рубля 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 23 490 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого право требования в отношении должника Салецкой Ю.В. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно п.п 1.1, 2.4, 4.3.1 которого истцу перешло право требования в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай выдан судебный приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Салецкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Салецкой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 500 рублей, процентная ставка по кредиту составила 48,45%, полная стоимость кредита 60,79%, срок кредита 36 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в АО «ОТП Банк», а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер первого и последующих ежемесячных платежей составил 3 109 рублей 00 копеек, размер последнего ежемесячного платежа - 2 829 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что Салецкая Ю.В. получила кредитные денежные средства в сумме 57 500 рублей для оплаты профнастила. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 263 рубля 16 копеек, из них: основной долг – 34 772 рубля 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 23 490 рублей 61 копейка. Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения Салецкой Ю.В. принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании Салецкая Ю.В. пояснила, что ежемесячно не позднее даты заключения договора – 30 сентября вносила денежные средства по реквизитам, представленным АО «ОТП Банк» для оплаты кредита, представила письменное заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Салецкой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Салецкой Ю.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно пропуска взыскателем срока исковой давности.

Согласно штемпелю на конверте ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок уплаты последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ (за год до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст.199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 90 копеек, возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Салецкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 263 рубля 16 копеек, из них: 34 772 рубля 55 копеек –основной долг, 23 490 рублей 61 копейка – просроченные проценты, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 90 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.

Судья                                      В.Н. Романова