Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 от 12.02.2024

Дело № 12-2/2024

УИД 91RS0005-01-2023-000462-68

Р Е Ш Е Н И Е

Мировой судья Гребенюк Л.И.

20 марта 2024 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24 января 2024 г. по делу № 5-25-1/2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24.01.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Крым Градус» привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24.01.2024 г., Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Градус» подана жалоба, в которой указывает, что сотрудники ОМВД России по г. Армянску действовали в рамках УПК РФ, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически произвели <данные изъяты>; протокол осмотра от 31.03.2023 г. и протокол изъятия вещей и документов от 31.03.2023 г. имеют признаки подложных документов; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе возбуждать дело об административном правонарушении без соблюдения требований п.п. 3.1, 3.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без проведения контрольно-надзорного мероприятия, проверки, рейда.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Армянску Шуляков Э.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 23.12.2022 г. ООО «Крым Градус» выдана лицензия № № на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе, по адресу: <адрес>.

Распоряжением врио Министра МВД по Республике Крым № 7/5748 от 30.03.2023 г. «О проведении оперативно-профилактического мероприятия на территории обслуживания ОМВД России по г. Армянску, направленного на стабилизацию оперативной обстановки на территории обслуживания, в том числе, снижение преступлений, совершаемых на улицах и в других общественных местах» в срок с 09 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 31.03.2023 г. определено, в том числе, провести оперативно-профилактические мероприятия по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений; пресечению несанкционированной реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки сотрудниками полиции НЭБиПК ОМВД России по г. Армянску составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.03.2023 г. и установлено, что при проверке обособленного подразделения ООО «Крым Градус» - бара «24 Градус», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в нарушение требований п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ, в баре осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (на витринах алкогольная продажа с ценниками), помещение не соответствует минимальным требованиям к предприятиям (объектам) общественного питания (п.5.18 ГОСТ-30389-2013), а именно: отсутствует горячее водоснабжение, аварийное освещение (стационарный генератор или аккумулятор) и фонари, в туалетной комнате отсутствуют крючки для одежды, теплое водоснабжение.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята уполномоченными лицами административного органа, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.03.2023 г.

13.07.2023 г. должностным лицом ОМВД России по г. Армянску в отношении ООО «Крым Градус» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Крым Градус» Савина Р.В., действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2023 г., 31.03.2023 г. в 13 час. 15 мин., при проверке обособленного подразделения ООО «Крым Градус» - бара «24 Градус», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в нарушение требований п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ, в баре осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (на витринах алкогольная продажа с ценниками), помещение не соответствует минимальным требованиям к предприятиям (объектам) общественного питания (п.5.18 ГОСТ-30389-2013), а именно: отсутствует горячее водоснабжение, аварийное освещение (стационарный генератор или аккумулятор) и фонари, в туалетной комнате отсутствуют крючки для одежды, теплое водоснабжение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24.01.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Крым Градус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях назначено административное наказание в виде предупреждения; изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 31.03.2023 г. алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у Кравченко Д.А. постановлено возвратить законному владельцу ООО «Крым Градус».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24.01.2024 г. подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 4.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с прямым указанием пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания не относится к государственному контролю (надзору).

Полномочия сотрудников полиции регламентированы Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО «Крым Градус» положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не учел, что нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершении преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествии, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» разъяснено, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушении и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция же реагирует на сам факт заведомо противоправного деяния. Его общественная опасность очевидна, не требует специальной квалификации и обусловлена не ведением лицом предпринимательской деятельности, а самим характером нарушения установленного законом запрета.

Выявляя факт совершения административного правонарушения, сотрудники полиции принимают предусмотренные законом меры по принудительному его прекращению, документированию и недопущению возникновения (усугубления) его общественно опасного, вредного последствия.

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при назначении наказания ООО «Крым Градус» положения ст. 4.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежали применению.

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, давность привлечения к административной ответственности установлена в один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24 января 2024 г. по делу № 5-25-1/2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 24 января 2024 г. по делу № 5-25-1/2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Градус» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: