Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2024 ~ М-811/2024 от 10.04.2024

Гражданское дело № 2-1282/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001510-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                            12 августа 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортунова Д.А. к Сотской Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец Кортунов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Сотской Н.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Сотской Н.Б., и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кортунова Д.А. Виновником в ДТП признана Сотская Н.Б., гражданская ответственность которой на момент произошедшего застрахована не была. В результате ДТП был причинен значительный ущерб автомобилю истца. Истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 247884 рубля. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 247884 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5678 рублей 84 копеек.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 187848 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5678 рублей 84 копеек.

Истец Кортунов Д.А. при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимал.

Представитель истца Сотникова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить требования с учетом уточнения.

Ответчик Сотская Н.Б., не оспаривая свою виновность в произошедшем ДТП, полагала, что ущерб от ДТП завышен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению полежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты в районе дома <данные изъяты> Сотская Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Транспорт получил механические повреждения.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сотской Н.Б., поскольку в ее деянии не содержится состава административного правонарушения.

По ходатайству со стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Безбородова М.В. от 18 июля 2024 года рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 187848 рублей (л.д.60-79).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 18 июля 2024 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По ходатайству ответчика судом был вызван в суд и опрошен эксперт Безбородов М.В., проводивший судебную экспертизу, который пояснил суду, что выводы экспертизы, к которым он пришел, являются однозначными, сомнений при даче заключения у него не возникло, все повреждения относятся к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП, постановка детали на ремонт или замену определяется с учетом норм завода-изготовителя транспортного средства, методических рекомендаций для экспертов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта от 18 июля 2024 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельствах, исходя из того, что ответчик своей вины в произошедшем ДТП не оспаривает, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Сотской Н.Б.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Сотская Н.Б. не застраховала свою автогражданскую ответственность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта причинения ущерба имуществу истца виновными действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 187848 рублей.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним в связи с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 10 января 2024 года, расписка о получении денежных средств от 10 января 2024 года (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4957 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кортунова Д.А. к Сотской Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Сотской Н.Б. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кортунова Д.А. (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 187848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.