Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 ~ М-289/2022 от 23.11.2022

дело № 2-279/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000746-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 19 декабря 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Смирнову С.Ю, Худяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Смирнову С.Ю., Худяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 118 148 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены в сумме 1 383 034 рубля 40 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины со Смирнова С.Ю. в сумме 18 790 рублей 74 копейки, с Худяковой Л.В. - 6 000 рублей 00 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым С.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 2 116 000 рублей 00 копеек под 17,25% годовых сроком на 72 месяца под залог вышеуказанного транспортного средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 2 118 148 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 045 104 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 58 709 рублей 91 копейка, пророченные проценты на просроченную ссуду – 3 302 рубля 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3 786 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 140 рублей 21 копейка, комиссия за смс информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия погашения задолженности, истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Смирнов С.Ю. и Худякова Л.В. в судебном заседании согласились с обоснованностью требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль, возражали относительно определения начальной продажной стоимости транспортного средства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым С.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 2 116 000 рублей 00 копеек под 17,25% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - индивидуальные условия))

В п. 6 индивидуальных условий указано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 47 351 рубль 87 копеек, срок платежа по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 351 рубль 49 копеек.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 118 148 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 045 104 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 58 709 рублей 91 копейка, пророченные проценты на просроченную ссуду – 3 302 рубля 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3 786 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 140 рублей 21 копейка, комиссия за смс информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек.

Указанный расчет произведен истцом с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, проверен и является верным, стороной ответчика расчет не оспорен, иной - не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком согласно графику не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 118 148 рублей 79 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-1925 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тайга» и Смирновым С.Ю., следует, что последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 840 000 рублей, который передан ему на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 10 индивидуальных условий указано, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Во исполнение закона залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Как установлено в судебном заседании залогодатель Смирнов С.Ю. без согласия истца произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля в пользу Худяковой Л.В., которая знала о том, что автомобиль является предметом залога.

Согласно информации МВД по Республике Алтай от 06.12.2022 года собственником спорного автомобиля в настоящее время является Худякова Л.В. (карточка учета транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что автомобиль <данные изъяты> утерян собственником, либо похищен, либо выбыл из владения настоящего или прежнего собственника помимо их воли, имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, являющийся предметом залога.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 1 383 034 рубля 40 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Закон Российской Федерации «О залоге», ч. 11 ст. 28.2 которого предусмотрено определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01.07.2014 года.

Из положений ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, а требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в сумме 1 383 034 рубля 40 копеек не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины со Смирнова С.Ю. в сумме 18 790 рублей 74 копейки; с Худяковой Л.В. - в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Смирнову С.Ю, Худяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.Ю в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 118 148 (два миллиона сто восемнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 045 104 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 58 709 рублей 91 копейка, пророченные проценты на просроченную ссуду – 3 302 рубля 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 3 786 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 140 рублей 21 копейка, комиссия за смс информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки: <данные изъяты> принадлежащий Худяковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к Худяковой Л.В., Смирнову С.Ю об установлении начальной продажной цены на предмет залога автомобиль марки: <данные изъяты>, в сумме 1 383 034 рубля 40 копеек отказать.

Взыскать со Смирнова С.Ю в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 790 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Взыскать с Худяковой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья В.Н. Романова