Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 20 июня 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аслямовой Г.Д.,

подсудимого Трапезникова В.В.

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

представителя потерпевшего Г.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трапезникова В.В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Трапезников В.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 час. Трапезников В.В. с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступление указанных последствий, подойдя к зданию администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, используя металлический лом, путем взлома навесного замка на входной двери, проник в здание администрации сельского поселения Новотроицкий сельский совет <адрес> Республики Башкортостан. Около 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Трапезников В.В., подойдя к входной двери в помещение отделения почтовой связи <данные изъяты> находящегося на втором этаже здания администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>, используя металлический лом, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи <данные изъяты>, после чего тайно, умышленно похитив из выдвижного ящика рабочего стола наличные денежные средства в сумме 16 300 рублей и пачку сигарет марки «Winston» стоимостью 168 рублей, принадлежащее <данные изъяты> скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 16 468 рублей.

Подсудимый Трапезников В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час ночи ему нужны были деньги и он проник в здание сельсовета в <адрес>, где на 2 этаже находится отделение почты. Замки навесные сломал ломом, который взял у себя дома по адресу: <адрес>. Из выдвижного ящика в деревянном столе, который находился справа от двери, похитил 16 300 рублей и пачку сигарет Винстон. После чего прикрыл дверь и ушел, взяв лом с собой, деньги не потратил, положил их на тумбочку. Ущерб возместил путем перевода денежных средств на замок в размере 2000 рублей. Деньги отдал сотрудникам полиции.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний Трапезникова В.В., данных им на предварительном следствии, подтвержденных им в судебное заседании следует, что находясь дома у Константина, они употребили бутылку водки. В ходе распития спиртного, находясь на кухне дома Константина, в присутствии последнего он решил пересчитать, сколько денег похитил с кассы отделения <данные изъяты> Оказалось, что похитил всего 16 300 рублей, из которых 2 купюры были номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, а также купюры номиналом 50 рублей, точное их количество назвать не может. В то время, когда считал деньги, предложил К. поехать в <адрес> в сауну. Мать Константина, которая находилась в это время в доме, запретила им куда-либо ехать. После этого К. попросил у него дать ему в долг 3000 рублей. Он согласился и передал ему 3 купюры по 1000 рублей. Распив указанную бутылку водки и пообщавшись с К., около 04:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он направился к себе домой, где впоследствии лег спать. О том, что денежные средства в сумме 16 300 рублей похитил с отделения <данные изъяты> в <адрес> РБ П.К. не говорил, а сказал ему, что данные деньги заработал (т.2 л.д.6-10).

Представитель потерпевшего Г.Д.Р. суду показал, что согласно регламенту ему поступило донесение о проникновении в здание отделения Почты, которое расположено на втором этаже в здании администрации сельского поселения <адрес> РБ по адресу: <адрес>. После чего обратились в отделение полиции. При ревизии была обнаружена недостача в размере 16 300 рублей, также не хватало пачки сигарет на сумму 168 рублей.

Свидетель Ч.Л.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ тех работник рано утром сообщила о том, что замок в здании администрации сельсовета сломан, замок на двери отделения Почты тоже сломан. В администрации сельсовета ничего не пропало, на почте вроде пропали деньги. Мама Трапезникова перечислила деньги в счет возмещения ущерба 2000 рублей, купили два замка.

Свидетель О.С.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей руководитель Ч.Л.С. написала, что взломали почту, сломали замки. Когда она пришла на работу, то увидела, что замок сломан, лежит рядом с дверью. На двери отделения Почты был покорежен замок. В сельсовете ничего не пропало, в отделении Почты пропали пачка сигарет и деньги.

Свидетель Щ.Л.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.30 утра пришла на работу в здание администрации сельсовета по адресу: <адрес>. Увидела, что замок не закрыт, что нет замка, затопила печку. После чего услышала, что упал засов на двери отделения Почты, увидела, что нет там замка. Позвонила главе сельского поселения. Накануне вечером сама лично закрывала здание администрации сельсовета, почта была закрыта, никого в здании не оставалось, когда закрывала.

Свидетель Ч.Е.М. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.С. сказала, что техничка Щ.Л.А. увидела, что замок сельсовета и почты взломали, сказали, что ждут следственную группу. Около 8.00 она приехала и увидела, что в коридоре лежат отломки от замка. Отделение Почты находится на втором этаже здания администрации по адресу: <адрес>. Дверь была закрыта на один навесной замок, который она закрыла за день до этого ДД.ММ.ГГГГ. От обшивки были оторваны отломки, замка не было. Обнаружили, что из выдвижного ящика стола пропали денежные средства в размере 16 300 рублей и пачка сигарет. Ящик на замок не закрывался. Деньги вернули сотрудники, за пачку сигарет вложила свои деньги. В помещении теперь нужен ремонт, так как у двери вся штукатурка осыпалась.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.С.В. следует, что она работает на должности главного инженера участка хозяйственного обслуживания <данные изъяты>. Одним из подразделений <данные изъяты> РБ, которое находится по адресу: РБ, <адрес> здании администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ч. ей от начальника ОПС – <данные изъяты> Ч.Е.М. стало известно, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в помещение отделения почтовой связи в <адрес> РБ, откуда похитило денежные средства и товарно-материальные ценности. О случившемся она сообщила начальнику Бирского почтамта Г.Д.Р. С целью установления точной суммы причиненного материального ущерба, начальником Бирского почтамта был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документальной проверки. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ недостача денежных средств в кассе составила 16 300 рублей, недостача товарно-материальных ценностей на сумму 168 рублей (пачка сигарет «Winston») (т.1 л.д.214-216).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.С.А. следует, что она работает специалистом в администрации сельского поселения Новотроицкий сельский совет <адрес> Республики Башкортостан. О том, что неизвестное лицо в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение отделения <данные изъяты>, взломав замок на входной двери ей стало известно от главы администрации сельского поселения Ч.Л.С. около 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ей от начальника отделения почтовой связи Ч.Е.М. стало известно о том, что с кассы отделения <данные изъяты>» похищены наличные денежные средства в сумме 16 300 рублей и пачка сигарет «Winston» стоимостью 168 рублей (т.1 л.д.144-147).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.К.Н. следует, что около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда они с матерью спали, к ним пришел Трапезников В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В. предложил ему поехать вместе с ним в сауну в <адрес> РБ, от отказался. Тогда он предложил употребить спиртное. Во время совместного распития спиртного, Трапезников В. сообщил им с матерью, что недавно ездил на работу и заработал денег. Достав с кармана куртки деньги, начал их пересчитывать. Он увидел, что у В. имеется 2 пятитысячные купюры, шесть купюр номиналом по 1000 рублей и несколько купюр по 100 и 50 рублей. Какая сумма была у В. точно назвать не может, так как деньги не считал, а просто видел, как В. пересчитывает деньги сидя за столом напротив него. Увидев, что у В. есть деньги, он попросил у него дать в долг 3000 рублей, чтобы расплатиться со своими прежними долгами. Ни секунды не задумываясь В. передал ему 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Остальные деньги положил в карман своей куртки. Взяв деньги, он положил их на стол, установленный на кухне, после чего продолжил совместное употребление спиртного. Около 04:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Трапезников В. ушел от них, при этом тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они с матерью легли спать, никуда из дома не уходили. Около 15:00 ч ДД.ММ.ГГГГ когда они с матерью находились дома, к ним приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что Трапезников В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проник в отделение почты в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 16 300 рублей и пачку сигарет стоимостью 168 рублей, что якобы часть денег передал ему. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции, что действительно Трапезников В. передавал ему в долг 3000 рублей, и добровольно выдал указанные денежные средства, сообщив, что они лежат на столе в зале дома. Во время распития спиртного они с Трапезниковым В. несколько раз выходили во двор дома покурить. Курили сигареты В. марки «Winston» тонкое в черной упаковке. Когда В. уходил от них, свои сигареты забрал с собой (т.1 л.д.136-139).

Аналогичные по сути даны показания свидетелем П.Т.П., которые оглашены с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.132-135).

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Трапезникова В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением Ч.Е.М. от (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-34);

- актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-80);

- актом применения служебной собаки от (т.1 л.д.21)

- протоколом проверки показаний на месте от (т.1 л.д.107-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-233);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-192);

- протоколом осмотра предметов от (т.1 л.д.194-206);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.207-209).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого Трапезникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Трапезникова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Трапезниковым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении Трапезникова В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезникова В.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого Трапезникова В.В., который <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трапезникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в отношении Трапезникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: металлический лом, навесной замок с ключом, следы давления на слепочной массе, поверхностный след фрагмента рисунка подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить (т.1 л.д.207-209); пару кроссовок, изъятых у Трапезникова В.В. – вернуть по принадлежности (т.1 л.д.207-209); денежные средства в сумме 50 руб., возвращенные Трапезникову В.В. под расписку – оставить в распоряжении Трапезникова В.В. (т.1 л.д.207-209, 212); денежные средства в сумме 16300 руб., возвращенные представителю потерпевшего Г.Д.Р. под расписку – оставить в распоряжении <данные изъяты>» (т.1 л.д.207-211).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий     подпись         А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в деле №1-126/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2023-000966-04