Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 ~ М-137/2022 от 20.01.2022

Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-000137-85

Производство № 2-690/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2022 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Глазкова К.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд к ответчику Глазковой К.В. с иском о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 26 973 руб., неустойки в размере 26 973 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1818 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Глазковой К.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ***, в соответствии с условиями которого образовательное учреждение обязалось оказывать услуги по обучению Глазковой К.В. с целью получения ею высшего профессионального образования, а Глазковой К.В. обязалась оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец исполнял обязанности по договору надлежащим образом, а ответчик со своей стороны обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом в части исполнения обязанности по оплате услуг ТГУ, на основании приказа от <дата> № *** ответчик была отчислена из ТГУ с <дата> за финансовую задолженность. Согласно п.3.2.1 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п.5.3.1 договора оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № *** от <дата> за семестр обучение составляет 17 000 руб. (п.4.1 договора). Ответчиком за период обучения оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 26 973 руб. В соответствии с п. 4.6 договора размер неустойки в связи с просрочкой исполнения Глазковой К.В. своих обязательств по состоянию на <дата> составляет 84 348,98 руб. Применив ст. 333 ГПК РФ истец снизил размер неустойки до суммы основного долга – до 26 973 руб. Претензия, направленная ответчику, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» по доверенности Путова Е.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Глазковой К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.     В силу положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

    В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что <дата> между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Глазковой К.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику образовательную услугу по программе подготовки специалиста высшего профессионального образования заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по специальности 38.03.03 «Управление персоналом», а заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

    Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг обучения за семестр составляет 17 000 руб., за весь период обучения в ценах, действующих на день подписания договора, составляет 170 000 руб.

    ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны обязательства по договору исполнял надлежащем образом, в противном случае сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, однако ответчиком Глазковой К.В. за период обучения оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 26 973 руб., что подтверждается справкой о произведенной оплате за обучение и размере задолженности, представленной истцом в материалы дела.

    Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора. Так, согласно п. 6.5 договора по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, по причине просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, применения к заказчику, достигшему возраста 15-ти лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

    Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» Бабошиной Э.С. № *** с/о от <дата> Глазковой К.В. была отчислена из университета с <дата> по неуважительной причине за финансовую задолженность.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся в размере 26 973 руб. задолженность, которая была оставлена без ответа.

    Согласно справке за период с <дата> по <дата> у Глазковой К.В. перед образовательным учреждением ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» образовалась задолженность в сумме 26 973 руб.

    В связи с указанными обстоятельствами истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> судебный приказ от <дата> по делу № *** был отменен в связи с поступившими возражениями Глазковой К.В.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом обязанности по заключенному с ответчиком договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора, не в полном объеме была произведена оплата, в связи с чем, она была отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Глазковой К.В. в пользу истца задолженности по оплате образовательных услуг в размере 26 973 руб.

    В соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

    Согласно справке за период с <дата> по <дата> сумма неустойки (пени) составляет 84 348,98 руб., истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до суммы основного долга – до 26 973 руб.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При уменьшении неустойки по инициативе суда, в отсутствие заявления об этом ответчика, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующее о несоразмерности неустойки.

    В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также самостоятельным уменьшением ее стороной истца, отсутствием об этом ходатайства стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 26 973 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № *** от <дата> и № *** от <дата> истцом оплачена госпошлина, в том числе и в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд в общей сумме 909 руб.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    В связи с чем суд полагает необходимым с ответчика Глазковой К.В. в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с Глазковой К.В. в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 26 973 рублей, неустойку в размере 26 973 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья Фомина А.В.