Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1778/2023 от 23.10.2023

Дело № 13-1778/2023

(к делу №2-204/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                               г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сологуб Л.В.,

при секретаре –Куница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица - ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя ФИО3 на правопреемника.

С учетом состоявшегося договора уступки права требования, ссылаясь на нормы ст.44 ГПК, ст.ст.382, 384 ГК РФ, заявитель просит произвести замену стороны на стадии исполнения решения суда с ФИО3 на правопреемника ФИО1

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Должник ФИО4 судебную повестку не получила. Конверт с судебной повесткой возвращен суду с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего – 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей (т. 1 л.д. 116-118).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО4 – ФИО7 без удовлетворения (т. 1 л.д. 181-185).

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворино частично.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей ( т. 1 л.д. 226-227).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме права (требования) к ФИО4 принадлежащие цеденту и вытекающие из решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 25000 рублей (л.д. 14).

Согласно условиям договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ требования к должнику, являющиеся предметом настоящего договора, переходит к Цессионарию (ФИО1) с момента заключения договора (п. 4.1)

Возникшие правоотношения допускают правопреемство.

Договор уступки прав (требований) в установленном порядке обжалован не был, недействительным не признавался, его подлинность под сомнение сторонами не ставилась, материалы дела обратного не содержат.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные заявителем материалы, а также материалы дела № суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из указанных правовых норм процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования ФИО1, которое является правопреемником в части взыскания денежных средств в сумме 25000 рублей с ФИО4 в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 382, 384, 389.1 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 44 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", прихожу к выводу о необходимости замены взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО3 на ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица - ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, в части взыскания денежных средств на сумму 25000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                                                                             Л.В. Сологуб