Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2024 ~ М-2600/2024 от 23.05.2024

     16RS0049-01-2024-006954-36

дело № 2-3637/2024

2.054

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано-Капитал» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании произвести оплату отработанного времени, внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сопрано-Капитал», указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

--.--.---- г. истец с согласия и по поручению ответчика фактически был допущен к работе в ООО «Сопрано-Капитал» в должности регионального директора, однако трудовые отношения не были оформлены в письменной форме, трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку не вносилась.

Работа, которую истец выполнял в ООО «Сопрано-Капитал», заключалась в проведении обучения франчайзи-партнеров в регионах, осуществление контроля за ними, их координация и стимулирование продаж, оказание услуг по консультации клиентов

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что работа истца осуществлялась в регламентированное время в офисе компании (с 9:00 до 18:00 с понедельника по пятницу), истцу была выдана корпоративная сим-карта с подключением к внутренним телеграмм-каналам, истцу был предоставлен доступ к индивидуальному адресу электронной почты на корпоративном домене, был выдан электронный пропуск для входа в офис, был предоставлен доступ в систему СРМ и в внутренней библиотеке компании.

В этой связи истец полагает, что имеет место быть возникновение трудовых отношений, что у ответчика возникла обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме, а также обязанность по выплате истцу заработной платы.

Истец просил:

признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми;

обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности регионального директора с окладом в 100 000 руб. в месяц;    обязать ответчика произвести оплату отработанного истцом времени (8 рабочих дней) в размере 38 095 руб. 24 коп.;

обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приёме на работу;

взыскать с ответчика 13 430 руб. в возмещение затрат на нотариальные услуги.

В судебном заседании истец поддержал требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда --.--.---- г.). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «Сопрано Капитал» (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса консультационных услуг заказчику.

В пункте 2.1.1 договора перечислены виды услуг, которые оказывает ФИО1 в рамках договора, среди них: оказание услуг по управлению «кустом» франчайзи-партнеров в регионах (контроль, координация, стимулирование продаж), помощь в сопровождении (согласование договоров, взаимодействие с региональными представительствами, разрешение операционных вопросов), участие в подготовке и открытии новых офисов франчайзи-партнеров, проведение вебинаров, мотивационных и обучающих мастер-классов, услуги по консультации клиентов на грантовые программы.

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по оказанию консультационных услуг в размере 72 000 рублей и 5 % от привлеченных сделок за предоставление консультационных услуг; первую часть оплаты в размере 72 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней после получения счета, а вторую часть оплаты в размере 5 % от привлеченных сделок заказчик оплачивает после завершения работ с клиентов и отправке договоров в клиентский сервис.

Согласно договору исполнитель (ФИО1) применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (пункт 2).

--.--.---- г. истец написал заявление на имя руководителя ООО «Сопрано Капитал» с просьбой расторгнуть договор оказания услуг от --.--.---- г. №-- по соглашению сторон с --.--.---- г..

Мотивируя требования, истец исходил из того, что в действительности между ним и ответчиком состоялись трудовые отношения, по условиям которого он был принят на работу в ООО «Сопрано Капитал» на должность регионального директора с заработной платой в размере 100 000 рублей в месяц, однако трудовые отношения не были оформлены в письменной форме.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что между сторонами никогда не было трудовых отношений, был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг от --.--.---- г. №--, однако по нему услуги истцом не были оказаны.

Разрешая требования истца, суд пришёл к выводу о том, что требования не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм на сторону, заявляющую об установлении факта трудовых отношений, возлагается обязанность доказывания возникновения трудовых отношений либо на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Сопрано Капитал» не вносилась, заявление о приеме на работу истец не писал, заработную плату истцу ответчик не начислял и не выплачивал, отчислений за истца ответчик не производил.

В рассматриваемом деле истец в качестве доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком ссылался на собственные пояснения, договор оказания услуг от --.--.---- г. №--, протокол осмотра доказательств от --.--.---- г., договор оказания услуг связи от --.--.---- г..

Договор оказания услуг от --.--.---- г. №-- не является допустимым и относимым доказательством возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку исходя из условий договора данный договор является гражданско-правовым, а не трудовым; в договоре отсутствуют условия и положения, характерные для трудового договора.

Согласно протоколу осмотра доказательств от --.--.---- г., составленному нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3, была осмотра переписка в телефоне ФИО1 в приложении Telegram, в переписке имеются сообщения от абонента, записанного в контактах как «Михаил Лебедев».

Согласно пояснениям истца Михаил Лебедев является коммерческим директором ООО «Сопрано Капитал».

Из указанной переписки в телефоне не следует, что истец был принят на работу в ООО «Сопрано Капитал» и что между ними состоялись трудовые отношения. Должность, на которую истец, по его утверждению, был принят, в переписке не указана.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что Михаил Лебедев является лицом, уполномоченным ООО «Сопрано Капитал» на приём работников, их допуск к осуществлению трудовых обязанностей.

Договор оказания услуг связи от --.--.---- г. не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку регулирует оказание услуг мобильной связи, а не иные правоотношения.

Суд предложил истцу представить дополнительные доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком, однако ответчик такие доказательства суду не предоставил.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом возникновения между сторонами трудовых отношений и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы, поскольку выплата заработной платы и возможность её взыскания с работодателя в судебном порядке предусмотрены для работника, то есть лица, состоящего или состоявшего в трудовых отношениях с работодателем.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оформлению с истцом трудового договора в письменной форме, поскольку довод истца о возникновения трудовых отношений не доказан.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то понесенные истцом судебные расходы по данному делу ему возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано-Капитал» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании произвести оплату отработанного времени, внесении записи в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                             Шамгунов А.И.