Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-7296/2022;) ~ М-8563/2022 от 03.11.2022

УИД:50RS0039-01-2022-011597-14

Решение

Именем Российской федерации

12 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 461 кв.м из земель неразграниченной собственности, включенный ответчиком в единое землепользование с объединенными в единое землепользование земельным участком, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что в результате проведенной в период с <дата>. по <дата>. отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства, а именно ст.ст.25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности общей площадью 416 кв.м.

Проверка была проведена в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1 категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1245 кв.м. Данное единое землепользование огорожено забором, свободный доступ отсутствует. В границах проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер> находится объект капитального строительства.

В ходе проверки проведена геодезическая съемка по внутренним границам фактического ограждения единого земепользования, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь единого земелепользования, огороженная забором и запользованная составляет 3 026 кв.м, в то время как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь единого землепользования составляет 2565 кв.м. В едином землепользовании состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>:123 огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям не разграниченной государственной собственности площадью 461 кв.м.

Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком площадью 461 кв.м, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности ФИО1 не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от <дата>.

<дата>. ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения <номер>. <дата>. по заявлению ФИО1 срок для исполнения предписания был продлен до <дата>.

По состоянию на настоящее время заявленное нарушение не устранено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворения иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

В силу п.16 ст.2 ч.<адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежа <адрес> или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти <адрес>.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Судом установлено, что земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

На основании Распоряжения Заместителя главы администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>., проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

О предстоящей проверке ФИО1 извещалась надлежащим образом путем направления уведомления почтовой связью.

В период с <дата>. по <дата>. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой органом муниципального земельного контроля составлен акт проверки физического лица, с фотофиксацией.

В результате документарной проверки выявлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2021г., земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1320 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате обследования установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1 категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1245 кв.м. Данное единое землепользование огорожено забором, свободный доступ отсутствует. В границах проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер> находится объект капитального строительства.

В ходе проверки проведена геодезическая съемка по внутренним границам фактического ограждения единого земепользования, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь единого земелепользования, огороженная забором и запользованная составляет 3 026 кв.м, в то время как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь единого землепользования составляет 2565 кв.м. В едином землепользовании состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям не разграниченной государственной собственности площадью 461 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью 461 кв. м. ФИО1 не представлено.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок площадью 461 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>.

По заявлению ответчика срок исполнения предписания был продлен до <дата>.

Как следует из возражений ответчика предписание <номер> от <дата>. выполнено, о чем письмом <дата>. сообщила в адрес Управления земельных отношений Раменского городского округа. Также ответчиком было направлено заявление о проведении выездной проверки для установления факта соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> сведениям ЕГРН, отсутствия нарушения ФИО1 требований земельного законодательства в отношении земель неразграниченной государственной собственности.

Судом также предлагалось представить истцу акт проверки о соответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако в материалы дела акт не был представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.