Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-828/2022 от 30.09.2022

Дело №1-828/22

(УИД 78RS0008-01-2022-009280-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург      24 октября 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи – Чистяковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О.,

подсудимого – Васильева Павла Викторовича,

защитника – адвоката Порохова Д.Е., представившего удостоверение №10494 и ордер Н 0388747 б/н от 17.10.2022 года.

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <_>, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ВАСИЛЬЕВ ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 22 часов 24 минут до 23 часов 30 минут он (Васильев П.В.), находясь <адрес>, противодействуя законной деятельности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО1, назначенного на данную должность приказом врио начальника УМВД России по <_> Санкт-Петербурга <№> л/с от <дата>, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от <дата>, и должностным регламентом полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, утверждённым <дата>, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению его (Васильева П.В.) в <№> отдел полиции УМВД России по <_> Санкт-Петербурга, за совершение Васильевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схватил ФИО6 руками за рукав форменного обмундирования последнего, после чего нанёс тому не менее одного удара в грудь двумя руками, чем причинил последнему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый Васильев П.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Васильева П.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Васильева П.В. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев П.В. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, Васильев П.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, потерпевший ФИО1 не настаивал на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Васильевым П.В. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, в том числе наличие постоянного, легального дохода по месту работы в размере около 28 000 рублей ежемесячно, и отсутствие каких-либо лиц на иждивении, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, однако не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Васильевым П.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, вопреки доводам стороны защиты, с учётом материального положения подсудимого, его дохода по месту работы, суд, в настоящее время, не усматривает оснований для установления рассрочки выплаты назначенного штрафа, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Васильева П.В., по назначению, в ходе производства предварительного расследования в сумме 3 550 рублей, и в суде в сумме 3 000 рублей, а всего в общей сумме 6 550 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Назначенный Васильеву П.В., вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу л.с.04721А59150, ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОГРН 1117847007332, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчётный счёт №03100643000000017200, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, в УИН – «0», назначение платежа: уголовное дело следственный <№>, судебный №1-828/22 и ФИО – ВАСИЛЬЕВ ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ).

Меру пресечения Васильеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Васильева П.В., по назначению, в ходе производства предварительного расследования в сумме 3 550 рублей (трёх тысяч пятисот пятидесяти рублей), и в суде в сумме 3 000 рублей (трёх тысяч рублей), а всего в общей сумме 6 550 рублей (шести тысяч пятисот пятидесяти рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья