Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-122/2022 от 17.01.2022

                                                                                              Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            25 марта 2022 г.                                                                                Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей,

установил:

     Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АN-19/64739 в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1920654,68 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» автомобиля марки Тойота Камри на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 14,80% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 66350,57 рублей 26 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1920654,68 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2520000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества. Информация о залоге автомобиля Тойота Камри была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита. Ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору установлено решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1727237,43 рублей. Согласно информационному сайту ГИБДД продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитора, а именно ФИО2, проживающему по адресу: РИ, <адрес> и смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил. Просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей

        Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и при этом пояснил, что ему не была известна история, приобретенного автомобиля. При его покупке был паспорт транспортного средства и два ключа, также он и продал автомобиль мужчине по имени Владислав, который проживает в Кабардино-Балкарской Республике по устному договору. На сайте ГИБДД ему стало известно, что автомобиль Тойота Камри не переоформлен и подал заявление о прекращении регистрации на его имя. Просит суд вынести справедливое решение, так как ему не была известна история автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АN-19/64739 в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1920654,68 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» автомобиля марки Тойота Камри, (VIN) №, год изготовления 2019 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 14,80% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1920654,68 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Тойота Камри, год изготовления 2019, кредитор в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2520000 рублей.

Однако, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, что подтверждается решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 800- 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Заемщик выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 же не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1727237,43 рублей, из которых 1626044,62 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 67801,94 рублей – задолженность по просроченным процентам, 10637,08 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, 22753,79 рублей – задолженность по государственной пошлине.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, согласно условиям кредитного договора, у истца возникло право на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании без согласия кредитора ФИО1 был продан заложенный автомобиль Тойота Камри, (VIN) №, год изготовления 2019 третьему лицу, а именно ФИО2. Согласно официальному сайту ГИБДД смена регистрации транспортного средства в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает и ответчик ФИО2

Информация о залоге автомобиля марки Тойота Камри, (VIN) №, год изготовления 2019 была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО2 Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой находятся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, все действия, совершенные до вступления правопреемника – ФИО2 в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ)

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ФИО2

По данному делу согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей удовлетворить.

         Обратить взыскание на автотранспортное средство Тойота Камри, (VIN) №, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-19/64739 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                        Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 мес. 4 дн.
Строка стат.отчета	209