Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-1420/2022 от 17.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2022 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО7, с участием истицы ФИО4, представителя истца ФИО8, представителей ответчиков адвоката ФИО10 в интересах ФИО2 Р., адвокат ФИО11 в интересах ответчика ФИО3 Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением ми снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное РД, <адрес>, право собственности на данное жильё возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД на основании свидетельства серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец формально зарегистрировала своих племянников в принадлежащем ей жилом помещении по адресу РД Махачкала <адрес>. В данном жилом помещении племянники был зарегистрированы для поступления в вуз и постановке на воинский учет, но никогда не проживали по данному адресу.

В настоящее время ответчики остаются зарегистрированы по данному адресу: РД, <адрес>. Истец вынуждена переплачивать все коммунальные платежи с учётом их регистрации по вышеуказанному адресу, что является для истца обременительно.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учёта в паспортном столе ей отказали.

Регистрация и проживание в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчиков существенно ограничивает истца на право, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: РД Махачкала <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО9 и ФИО2, в судебное заседание не явились, судом определено, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом не извещенных о месте и времени судебного заседания, так как место их жительства неизвестно, в связи, с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокат ФИО10 для защиты интересов ответчика ФИО2 Р., и адвокат ФИО11 защиты интересов ответчика ФИО3 Р.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика ФИО10 назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

Представитель ответчика ФИО11 назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное РД Махачкала, <адрес>, право собственности на данное жильё возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД на основании свидетельства серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец формально зарегистрировала сыновей своего покойного брата ФИО12, в принадлежащем ей жилом помещении по адресу РД Махачкала <адрес>.. В данном жилом помещении мои племянники были зарегистрированы, но никогда не проживали так как фактически проживал в другом месте.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчики зарегистрированы РД Махачкала <адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования ч распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из заявления, ответчик в доме фактически не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, нахождение на регистрационном учете ответчика, нарушает права истца как собственника домовладения и ему приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к перечню лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, относятся супруг собственника жилого помещения, его дети и родители.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Р. и ФИО3 Р. по адресу: РД, <адрес> никогда не проживали. Указанные в акте обстоятельства, подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13, которая пояснила суду, что она с 1971 года проживает по указанному адресу. Истец доводится ей золовкой, сестрой ее мужа. Ей со слов истца известно, что она формально зарегистрировала детей своего брата по указанному адресу. Однако, они никогда в доме не проживали и в дом не приходили.

В соответствие со ст.209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ. суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО3 Р. и ФИО2 Р. права на проживание и пользования жилым помещением.

В соответствие со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим права проживания является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Сохранение регистрации ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, нарушают права собственника по пользованию и распоряжению домовладением.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право на пользование жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>- удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова