Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-1595/2022;) ~ М-1417/2022 от 13.12.2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 06 февраля 2023 года

Дело № 2-244/2023 (2-1595/2022)

УИД: 25RS0013-01-2022-002681-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск     31 января 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при пом. судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Дороговой Н. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дороговой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что банк и ответчик <Дата> заключили договор №___, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало Дороговой Н.Н. кредит в сумме 172 897,00 руб. на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от <Дата> на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 232 560,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 363,95 руб., - просроченные проценты – 62 196,99 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор от <Дата> заключили договор №___ и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 232 560,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 363,95 руб., - просроченные проценты – 62 196,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525,61 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорогова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и Дороговой Н.Н. был заключен кредитный договор №___.

Из имеющихся в материалах дела индивидуальных условий «потребительского кредита» от <Дата> следует, что Банком ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 172 897 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 17,9% годовых.

Денежные средства по кредитному договору №___ от <Дата> были перечислены и получены Дороговой Н.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» от <Дата>, с которыми была ознакомлена и согласна ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа каждого месяца в сумме 5 069 рублей 82 копейки.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора №___ от <Дата> (п.4) размер процентов на сумму кредита составляет 17,9%. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как Дорогова Н.Н. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н. восстановлен срок Дороговой Н.Н. для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ №___ от <Дата> о взыскании с Дороговой Н. Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, сложившейся за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 215 397 руб. 10 коп. и госпошлины, оплаченной при подаче заявления в размере 2676,99 руб.

<Дата> Дороговой Н.Н. по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательства исполнения требования истца Дороговой Н.Н., суду не предоставлены.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 170 363,95 руб., - просроченные проценты – 62 196,99.

Таким образом, с Дороговой Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 232 560,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 363,95 руб., - просроченные проценты – 62 196,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате нарушения ответчиком Дороговой Н.Н. установленного кредитным договором графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврат денежных средств и получение вознаграждения за пользование им в определенные сроки, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик Дорогова Н.Н. в телефонограмме просила применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с пропуском срока.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит выдан ответчику <Дата>. То есть срок обращения за защитой своих прав у истца – до <Дата>, тогда как исковое заявление поступило в суд <Дата>. Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 525,61 руб. (платежное поручение от <Дата> на сумму 2676,99 руб., платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 8848,62 руб.)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___, заключенный <Дата> между ПАО Сбербанк и Дороговой Н. Н..

Взыскать с Дороговой Н. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0518 631798, выдан <Дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №___ за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 232 560, 94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525, 61 руб. Всего взыскать – 244 086 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур