Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-585/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 167291 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование доводов иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий <ФИО>7., управлявшего транспортным средством КАМАЗ <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Passo, государственный регистрационный номер <номер>далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность <ФИО>7 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Истец обратился с заявлением к ответчику <дата>, однако страховщик не выдал направление на ремонт позволяющее идентифицировать СТО, так не было данных ИНН, ОГРН, юр адреса, доказательства, подтверждающие выдачу направления на ремонт отсутствуют.

Истец по всем тем данным, предоставленным страховщиком, отправил на адрес СТО заявление с требованием принять ТС на ремонт, однако данное заявление не было получено СТО, так как по месту, указанному страховщиком деятельность СТО не осуществляет, никаких других данных страховщик не представил.

На досудебную претензию страховщик ответил отказом, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения истца указал, что сумма восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей согласно экспертизе, организованной страховщиком составляет 167291 рублей.

Полагая, что страховщик не организовал восстановительный ремонт ТС истца на СТО, страховщик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в соответствии с единой методикой расчета ОСАГО без учета износа запасных частей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истец с направлением, полученным у ответчика ездил в СТОА, где <дата> СТОА ООО «Авто-Респект» на направлении указало, что запчасти не заказывались, ремонт не производился, счет выставлен, полагал, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении без учета износа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, полагала, что ответчик свою обязанность исполнил, автомобиль осмотрел, выдал направление на ремонт в СТО, с котором заключен договор, просила в иске отказать. Дополнительно, пояснив, что в связи с увеличением сроков поставки запчастей, ими принято решение выплатить страховое возмещение в денежной форме с учетом износа в размере 112 000 рублей, которые <дата> зачислены на счет истца.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий <ФИО>7 управлявшего транспортным средством КАМАЗ <номер> государственный регистрационный номер <номер>, в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Passo, государственный регистрационный номер <номер>

Гражданская ответственность <ФИО>7 на момент ДТП застрахована в у ответчика по договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

<дата> ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами Правила ОСАГО.

<дата> ответчиком проведен осмотр автомобиля истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 183 025 рублей, с учетом износа составила 121 868,82 рублей.

<дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения путем выдачи истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Авто-Респект», расположенную по адресу: <адрес>. Направление на ремонт направлено в адрес истца почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата> <номер> с отметкой о принятии АО «Почта России» от <дата> (почтовый идентификатор <номер>).

<дата> ответчику поступило заявление (претензия) истца с указанием на то, что в выданном направлении на ремонт отсутствуют идентификационные данные автосервиса, в связи с чем просил выдать ему направление на ремонт, отвечающее всем требованиям законодательства. Письмом от <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<дата> ответчику поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек. Ответчик письмом от <дата> уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<дата> ответчиком осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 5 018 рублей 73 копейки и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) истцу перечислено 4 366 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер> (НДФЛ)

Не согласившись с действиями ответчика истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № <номер> в удовлетворении требований истца было отказано. В решении финансовый уполномоченный указывает, что ответчик в установленный Законом № 40-ФЗ срок выдал истцу соответствующее требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО направление на ремонт. Из имеющихся в обращении документов следует, что транспортное средство для проведения восстановительного ремонта заявителем не предоставлялось, доказательства обратного Заявителем не предоставлены. Отказ СТОА ООО «Авто-Респект» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не поступал. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт ТС потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (п. 4.17. Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г.).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Судом установлено, что <дата> СТОА ООО «Авто-Респект» на направлении на ремонт, выданным ответчиком указало, что запчасти к автомобилю истца не заказывались, ремонт не производился, был выставлен только счет.

Из письма ответчика от <дата>, направленного в адрес истца усматривается, что ответчик пересмотрел ранее принятое решение о выплате страхового возмещения и принял решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, с учетом износа в размере 112 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом событии от <дата>, платежным поручением <номер> и не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Как указано выше, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены исключительные случаи при наступлении которых, возможна выплата денежных средств. Данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить истцу убытки в пределах стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» <номер> от <дата>, проведенному по заданию ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 183025 рубль, с учетом износа составила 121 868,82 рублей.

Суд принимает заключение как надлежащее доказательство, которое сторонами в установленном законом порядке оспорено не было.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 71025 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенную экспертизой ответчика и выплаченным страховым возмещением (183025 -112000).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в не организации восстановительного ремонта автомобиля истца приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 35512,50 (71025 /2) рублей.

При этом, в силу прямого указания закона (пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") оснований для взыскания штрафа из заявленной суммы страхового возмещения, частично выплаченного в период рассмотрения дела, у суда не имеется.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также разъяснения по их применению, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ, госпошлина в размере, исчисляемом в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, в размере 3330,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <номер> в пользу <ФИО>2 паспорт <номер> страховое возмещение в размере 71025 рублей, штраф в размере 35512,50 рублей, а всего 106537,50 рублей

В удовлетворении иска <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <номер> в доход бюджета г.Иркутска гос пошлину в размере 3330,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят <дата>

Председательствующий: Т.Н. Глухова