Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-588/2022 от 14.03.2022

2-864/2022

26RS0017-01-2022-001161-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Куначева Ф.М. к администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на жилое помещение.

У с т а н о в и л:

Куначева Ф.М. обратилась в суд с иском, в котором просит: признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Истцу, как работнику Пчелосовхоза «Кисловодский» была предоставлена <адрес> поселке Левоберезовский, <адрес>. С момента заселения в указанную квартиру она владеет, пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Истец, пытаясь оформить права на спорную квартиру неоднократно обращалась в администрацию <адрес> СК. В связи с отсутствием сведений о передачи дома в муниципальную собственность ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Куначева Ф.М. - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4, представляющая интересы Администрации <адрес> –действующая на основании полномочной доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом не состоит в реестре муниципального имущества <адрес>. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как видно, из выписки из реестра муниципального имуществ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества Предгорного муниципального округа <адрес> не значится.

Директором МУП «ЖКК Предгорного муниципального округа» ФИО5 выдана справка, в которой указано, что недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> на балансе Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальных комплекс Предгорного муниципального округа <адрес>» не состоит. Приватизация данного жилья через МУП «ЖКК Предгорного муниципального округа» и МУП «ЖКК <адрес>» <адрес> не проводилась и не возможна.

Согласно информации предоставленной заведующей сектором учета объектов государственной собственности Министерства имущественных отношении <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре государственного имущества <адрес> не значится.

Председателем комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за исх № сообщено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества города отсутствует.

Спорная квартира также не стоит на балансе администрации муниципального образования Нежинского сельсовета, приватизация через администрацию Нежинского сельсовета не проводилась. Данные об участии в приватизации на территории муниципального образования Нежинского сельсовета Куначева Ф.М. отсутствует. Данная информация объективно подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником ТО УПДТ администрации ПМО СК ФИО7 (л.д. 24).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 25 усматривается, что недвижимое имущество <адрес> края в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального округа <адрес> не значится. Заключить договор приватизации на данное недвижимое имущество не представляется возможным, так как <адрес> входит в состав города – курорта Кисловодска.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно справки, составленной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 истец Куначева Ф.М. проживала с 2000 г. по настоящее время в <адрес> края, что нашло подтверждение в ходе опроса соседей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, бесспорным является то, что ФИО12 открыто и добросовестно на протяжении более 22 лет пользуется квартирой № в <адрес> края.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куначева Ф.М. к администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Куначева Ф.М. право собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья                                                                                                В.П. Пожидаев