Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2022 ~ М-49/2022 от 11.01.2022

Дело №2-1546/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000079-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участие истца Якимова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Анатолия Дмитриевича к Логинову Евгению Николаевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

Якимов А.Д. обратился в суд с иском к Логинову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 11.12.2018 в размере 209 521 рубль 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал охранников в ООО ЧОО «СБ-Альфа», где директором и учредителем является Логинов Е.Н. последний обратился к истцу с просьбой получить кредит в банке, для оплаты налогов и выплаты заработной платы сотрудникам. Истцом были получены в ПАО «Восточный», АО «Почта Банк» денежные средства в размере 592 452 рубля и переданы ответчику. Ответчик своевременно сумму займа не вернул, написал расписки и договор займа, где обязался ежемесячно выплачивать сумму долга. Истцом указано, что Шипуновским районным судом с ответчика взыскано 449 002 рублей по делу Якимова А.Д. к Логинову Е.В. о переоформлении кредита, взыскании задолженности, морального вреда. Кроме того Логинов Е.Н. обязался выплачивать пени и штрафы по кредитным договорам, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен, с истца по решению суда взыскана задолженность в пользу ПАО «Восточный», АО «Почта Банк» в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 11.12.2018 в размере 209 521 рубль 92 копейки, расходы по взысканной государственной пошлине в размере 6 677 рублей и 6 398 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 22 копейки

В судебное заседание истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что истцом были получены в ПАО «Восточный», АО «Почта Банк» денежные средства в размере 592 452 рубля и переданы ответчику, о чем составлен договор займа и расписки. Согласно расписок ответчик обязался выплачивать пени и штрафы по кредитным договорам в случае несвоевременного внесения платежей по кредитам. Ответчик своевременно сумму займа не вернул. Решением Шипуновского районного суда с ответчика по указанному договору займа и распискам взыскано 449 002 рублей. Поскольку до настоящего времени долг в полном объеме не погашен, ПАО «Восточный», АО «Почта Банк» обратились с исками в суд к истцу о взыскании задолженности по кредитным договорам. Всего с истца взыскано ПАО «Восточный» 319 844 рубля 97 копейки и государственная пошлина в размере 6 398 рублей 45 копеек, АО «Почта Банк» взыскано 338 678 рублей 95 копеек и государственная пошлина в размере 6 677 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано обратное.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2018 Якимов А.Д. заключил кредитный договор № 19/8532/00000/101336 с АО «Восточный экспресс банк» на сумму 224 349 рублей 72 копейки, что подтверждается информацией предоставленной ПАО «Совкомбанк». (л.д. 141-150).

11.12.2018 Якимов заключил кредитный договор № 38913390 с АО «Почта Банк» на сумму 311 000 рублей, что подтверждается представленной информацией АО «Почта Банк». (л.д. 133-140)

11.12.2018 между Якимовым А.Д. и Логиновым Е.Н. заключен договор займа, по условиям которого Логинов Е.Н. принял денежные средства в сумме 592 452 рубля от Якимова А.Д. в счет погашения долга обязался выплачивать денежные средства за Якимова А.Д. по кредитным договорам № 19/8532/00000/101336 от 28.06.2019 в размере 12 426 рублей ежемесячно в ПАО КБ «Восточный, № 38913389 от 11.12.2018 в АО «Почта Банк» в размере 9 958 рублей 11 числа каждого месяца на общую сумму в 592 452 рубля до полного погашения займа. В случае просрочки платежей Логинов Е.Н. обязуется выплачивать пени и штрафы, а также погасить долг досрочно. По договору займа денежные средства Логиновым Е.Н. получены. В подтверждение полученного займа составлены расписки. (л.д. 9-11)

С учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами на основании вышеуказанного договора, расписки возникли заемные отношения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения договора займа наличие у истца оригинала договора займа с распиской о получении займа подтверждает неисполнение последним обязательства по возврату долга, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договорам займа.

Установлено, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 29.12.2020 исковые требования Якимова А.Д. к Логинову Е.Н. о переоформлении кредита, взыскании задолженности, морального вреда удовлетворены частично. С Логинова Евгения Николаевича в пользу Якимова Анатолия Дмитриевича взыскана сумму займа по договору от 11.12.2018 в размере 449 002 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 88-93)

Удовлетворяя исковые требования суд установил, что Логинов Е.Н. по кредитному договору № 19/8532/00000/101336 произвел платежи на общую сумму в размере 78 650 рублей, по кредитному договору № 38913389 произведены платежи на общую сумму в размере 64 800 рублей. Следовательно, по договору займа ответчиком не возвращены денежные средства в размере 449 002 рубля (592 452-64800-78650).

Представленная истцом в материалы дела расписки выданные 11.12.2018 ответчиком не оспорены.

Согласно информации предоставленной ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании решения Шипуновского районного суда г. Барнаула от 29.12.2020 в отношении Логинова Е.Н. возбуждено исполнительное производство                                          № 2254498/21/22022-ИП на сумму 449 002 рубля. Задолженность не погашена. (л.д. 94-119)

Истец, заявляя требования о взыскании с Логинова Е.Н. в его пользу задолженность по договору займа от 11.12.2018 в размере 209 521 рубль 92 копейки, расходы по взысканной государственной пошлине в размере 6 677 рублей и 6 398 рублей 45 копеек ссылался на вынесенные в отношении него решения Ленинского районного суда г. Барнаула, которыми в пользу ПАО «Восточный» взыскана задолженность в размере 319 844 рубля 97 копейки и государственная пошлина в размере 6 398 рублей 45 копеек, АО «Почта Банк» взыскана задолженность в размере 338 678 рублей 95 копеек и государственная пошлина в размере 6 677 рублей.

Так, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.03.2022 исковые требования АО «Почта Банк» к Якимову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С Якимова Анатолия Дмитриевича в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 38913389 от 11.12.2018 в размере 327 964 рубля 96 копеек в том числе: 270 149 рублей 21 копейку - задолженность по основному долгу; 55 814 рублей 09 копеек - задолженность по процентам; 2001 рублей 66 копеек - задолженность по неустойкам, а также госпошлина в размере 6 470 рублей. Всего взыскано 334 434 рублей 96 копеек. (л.д. 169-172)

Решением Ленинским районным судом г. Барнаула от 28.07.2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Якимову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению Якимова Анатолия Дмитриевича к ПАО КБ «Восточный», Логинову Евгению Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. В пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Якимова Анатолия Дмитриевича взыскана задолженность по кредитному договору № 19/8532/00000/101336 в размере 319 844 рублей 97 копеек, в том числе 224 349 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 95 495 рублей 25 копеек - задолженность по процентам, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6398 рублей 45 копеек. Всего взыскано 326 243 рубля 42 копейки. (л.д. 68-70)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2022 решение оставлено без изменения. (л.д. 71-74)

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены, не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком возникли заемные отношения, а согласно договора займа Логинов Е.Н. обязался в случае просрочки платежей по указанным кредитным договорам выплачивать пени и штрафы, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 11.12.2018 в размере 198 807 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета.

327 964 рубля 96 копеек (взысканы с истца решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.03.2022) + 319 844 рубля 97 копеек (взысканы с истца решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.07.2021) - 449 002 рубля (взысканы с ответчика решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 29.12.2020) = 198 807 рублей 93 копейки.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика государственной пошлины взысканной с истца по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.03.2022 в размере 6 470 рублей (истцом заявлено в размере 6 677 рублей) и по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.07.2021 в размере 6 398 рублей 45 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку взысканные судебные расходы являются мерой гражданско-правовой ответственности самого Якимова А.Д. по кредитным договорам, по которым последний является заемщиком, истец обязан был исполнять принятые перед банками обязательства надлежащим образом, не допуская просрочки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей 39 копеек, из расчета 222 597 рублей 37 копеек составляет 5 425 рублей 97 копеек, исковые требования удовлетворены на 89,3 % (198 807 рублей 93 копейки), следовательно: 5 425,97 х 89,3 % = 4 845 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимова Анатолия Дмитриевича к Логинову Евгению Николаевичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Евгения Николаевича в пользу Якимова Анатолия Дмитриевича сумму займа по договору от 11 декабря 2018 года в размере 198 807 рублей 93 копейки, взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 845 рублей 39 копеек, а всего 203 653 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Ю.В. Изотова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022

Верно, судья                                                                              Ю.В. Изотова

Секретарь судебного заседания                                      Р.С. Наконечников

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1546/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.05.2022

Верно, секретарь судебного заседания                           Р.С. Наконечников