Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-358/2023;) от 21.12.2023

Дело № 1-15/2024 (1-358/2023;)

УИД 14RS0019-01-2023-003138-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                         24 января 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Чуйко Т.Н., потерпевшего ФИО16., подсудимого Потопахина А.А., его защитника - адвоката Гавриловой С.В., представившей удостоверение № 488 и ордер № 600 от 18 января 2024 года, подсудимого Свобода В.В., его защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 13 от 18 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потопахин А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Свобода В.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Потопахин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                Потопахин А.А. в период времени с 06 часов 50 минут до 19 часов 28 октября 2023 года, находясь в раздевалке, расположенной на первом этаже здания ООО <адрес>» в хозяйственно-бытовом корпусе № шахты «<адрес>, умышленно, из корысти, с целью обогащения, украл лежащий на полу, под скамейкой, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А70», стоимостью 20 000 рублей оснащенный силиконовым чехлом, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк», принадлежащими Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                Кроме того, Потопахин А.А. и Свобода В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Свобода В.В., согласившись с предложением Потопахина А.А. украсть деньги с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты, находившейся в ранее похищенном последним мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А70», принадлежащем Потерпевший №1, а также пин-кода доступа к карте, записанного на чехле телефона, реализуя совместный преступный замысел и действуя в составе группы по предварительному сговору Потопахиным А.А., умышлено, из корысти, с целью обогащения, находясь в зоне круглосуточного обслуживания банкоматов по адресу: <адрес>, в период с 04 часов 43 минут до 04 часов 44 минут 29 октября 2023 г., используя полученную от Потопахина А.А. банковскую карту и пин-код доступа к ней, посредством банкомата АТМ <адрес> АО «Россельхозбанк» украл с банковского счета путем снятия принадлежащие Потерпевший №1 95 000 рублей двумя операциями по 50 000 рублей и 45 000 рублей соответственно, которые совместно с Потопахиным А.А. разделили согласно предварительной договоренности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потопахин А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, согласившись с квалификацией, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого от 03 ноября 2023 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, Потопахин А.А. по обоим инкриминированным эпизодам преступлений показал, что 28 октября 2023 года примерно в 15 часов, находясь в раздевалке по месту работы, расположенной на первом этаже здания «<адрес>», он взял из-под лавки сотовый телефон марки «Самсунг» темно-синего цвета в чехле, где на самой лавке лежала черная куртка, полагая при этом вернуть телефон, если кто-то позвонит. Но так как в течение трех часов никто не позвонил, он решил распорядится телефоном по своему усмотрению. После чего пошел на автобус, который приезжает в 15 часов 20 минут. Сидя в автобусе обнаружил на оборотной стороне телефона в чехле две именные банковские карты «Газпромбанка» и «Сбербанка». Приехав в общежитие по адресу: <адрес> общежитие УК «<адрес>», зайдя в комнату <адрес>, где он проживал совместно Свидетель №1 и Свобода В.В., находящемуся в комнате Свободе В.В. рассказал о найденном телефоне и то, что не смог его разблокировать. Свобода В.В., решив помочь, сделал какие-то манипуляции, в результате которых разблокировал телефон и показал сообщение от «900» о начислении заработной платы в размере 95 000 рублей, он подумал о возможности снятия денег на личные цели. Помимо них в комнате также находился Свидетель №1, который занимался своими делами, в процессе разблокировки телефона не участвовал. Свобода В.В. пытался перевести деньги в размере 95 000 рублей на электронный кошелек, так как можно было бы спокойно снять деньги, но у того не получилось, и тогда он предложил тому снять деньги с банкомата, используя банковскую карту. После 21 часа он с Свободой В.В. выехали на такси из <адрес> в <адрес>, где Свобода В.В. зашел в помещение банка, неподалеку от ВТБ-банка, чтобы снять деньги с карты владельца телефона, а он ждал на улице. После, направились в сторону площади по <адрес> через дворы, где одну банковскую карту он выкинул в мусорный бак, а вторую, по его совету вместе с сим-картой выкинул Свобода В.В. Вернувшись в общежитие, Свобода В.В. вытащил из кармана куртки деньги номиналом 5 000 рублей в количестве 19 штук, которые поделили их между собой, то есть каждому по 30 000 рублей. Также отдали Свидетель №1 16 000 рублей, из которых 11 000 рублей они занимали у того накануне, и 5 000 рублей за покупку бытовой химии. Также по приезду в общежитие, а именно за территорию общежития, он выкинул похищенный сотовый телефон марки «Самсунг», без попыток вернуть его владельцу, так как хотели избавиться от улик. Деньги потратил на погашение своих долгов (т.1 л.д. 153-157).

В своих дополнительных показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого 14 ноября 2023 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, Потопахин А.А. к ранее данным показаниям по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ добавил то, что со Свободой В.В. решили похитить по сговору, но какую сумму собирались похитить не обсуждали, сняли сколько выдал банкомат, а именно 95 000 рублей. Со слов Свобода В.В. знает, что 15 рублей сняты за проверку баланса карты, а также 950 рублей банкомат не выдал, видимо была комиссия (т.1 л.д. 158-161).

В своих дополнительных показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого 21 ноября 2023 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, Потопахин А.А. к ранее данным показаниям по обоим преступлениям добавил, что чехол от украденного сотового телефона выкинул в мусорные баки во дворах <адрес> в районе <адрес> вместе с банковскими картами и сим – картой потерпевшего. О написанном на чехле коде – пароле от банковских карт узнал от Свобода В.В. (т.1 л.д. 166-168).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Потопахина А.А., допрошенного в качестве обвиняемого по обоим преступлениям, следует его признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, согласие с квалификацией и суммой причиненного ущерба, а также возмещение Потерпевший №1 ущерба в полном объеме, принесение извинений и их принятие Потерпевший №1, а также то, что предложение совместно совершить кражу денег Свободе В.В. исходило от него.    (Т.1 л.д.174-177).

Оглашенные показания подсудимый Потопахин А.А. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Свобода В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, согласившись с квалификацией. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 03 ноября 2023 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, Свобода В.В. показал, что 28 октября 2023 года находился в общежитии УК «<адрес>» в комнате <адрес>, куда около 19 часов с работы пришел Потопахин А.А., рассказавший, что нашел сотовый телефон марки «Самсунг», попросив разблокировать, поскольку у того не получалось. Сотовый телефон находился в чехле черного цвета, на оборотной стороне которого лежали банковские карты. Он увидел, что телефон находится в режиме сброса настроек и перезагрузил, включив уже разблокированный. Далее он зашел в сообщения и увидел сообщение от 900, что на счету владельца телефона находится денежная сумма примерно 96 000 рублей, о чем он сказал Потопахину А.А. После чего он высказал идею вывести данную сумму на электронный кошелек, чтобы те там полежали и вывести их уже через неделю. Пояснив, что электронный кошелек удобен тем, что это фейковый счет оформляется на любое имя. После, он открыл электронный счет – имя Михаил Евгеньевич К. счет выдал сам имя, и на данный электронный счет пытался перевести сумму в 95 000 рублей, но у ничего не вышло. Также, когда вытаскивал банковские карты, увидел начертания цифр, и сказал об этом Потопахину А.А., предположив, что это пароль от одной из банковских карт. Потопахин А.А. стал психовать из-за неудачных попыток перевода денег на электронный счет, и посоветовал просто пойти снять через банкомат денежные средства, на что он согласился за компанию. Потопахин А.А. вызвал такси и он с тем поехал в <адрес> где они и вышли из такси после 21 часов и направились в сторону пр<адрес>, где по дороге увидели круглосуточный банкомат «Россельхозбанк», куда он зашел снять деньги через банкомат, а Потопахин А.А. остался на улице. Подойдя к банкомату сначала проверил баланс, вставив банковскую карту Сбербанк в гнездо банкомата, ввел пароль, на экране банкомата высветилась сумма вроде 96 000 рублей, после чего дважды снял денежные средства, вставив в банкомат банковскую карту «Сбербанк», сначала в сумме 50 000 рублей, а после 45 000 рублей. Снятые с банковской карты деньги он положил в карман куртки и вышел с помещения. По представленной на обозрение выписке с банковской карты, пояснил, что 28 октября 2023 года посредством банкомата «Россельхозбанк» АТМ № PR-KT.Lenin Neryungri Rus, проверял баланс карты, за что и списали 15 рублей в 22:34, посредством банкомата АТМ <адрес> Neryungri Rus, сумма 50 000 рублей первое снятие с комиссией 500 рублей в 22:43, второе снятие с того же банкомата сумму 45 000 рублей с комиссией 450 рублей в 22:44. Он знал и понимал, что данные деньги принадлежат владельцу телефона и банковских карт, но снял их с целью обогатиться. После снятия денег, они направились в сторону площади пр. Ленина и во дворах выкинули банковские карты в мусорные баки, одну он, одну Потопахин А.А. Обратно он вызвал такси и они поехали в п. Серебряный Бор в общежитие. По приезду в общежитие Потопахин А.А. вытащил сим карту с украденного телефона, что тот делал дальше, не видел и не знает. В комнате он вытащил снятые денежные средства из кармана куртки -номиналом 5 000 рублей в количестве 19 купюр, и они поделили между собой, а именно по 30 000 каждому, по 6 купюр достоинством 5 000 рублей. ФИО18 В.А. они отдали деньги, которые занимали накануне в размере 11 000 рублей, а также 5 000 рублей, на которые тот купил бытовую химию. ФИО17 в процессе разблокировки телефона и снятия с банковской карты денег владельца телефона не участвовал. Деньги со счета похитить предложил Потопахин А.А. Вину признает в полном объеме, раскаивается о содеянном (т.1 л.д. 240-244).

В своих дополнительных показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 18 ноября 2023 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, Свобода В.В. к ранее данным показаниям добавил, что код пароль от банковской карты «Сбербанк» был нацарапан на задней стенке чехла сотового телефона. Чехол выкинул Потопахин А.А. за ненадобностью. (т.2 л.д.1-3)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Свобода В.В., допрошенного в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, с квалификацией согласен, с суммой ущерба согласен. Полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 В содеянном искренне раскаивается, принес извинения (т.2 л.д. 8-11).

Оглашенные показания подсудимый Свобода В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что при разблокировке им телефона, на тот момент вопрос о краже денег со счета не стоял. Данный вопрос возник, когда он увидел сообщение, что имеются деньги на счете, о чем он сообщил Потопахину А.А., а инициатива обогатится с этой карты была именно Потопахина А.А., после чего им был предложен способ хищения, а именно путем перевода на создаваемый электронный кошелек. Но при неудачной попытке, Потопахин А.А. предложил снять деньги со счета посредством банкомата. Ущерб возмещен в размере 95 000 рублей, ущерб в виде комиссии не возвращен, так как самим потерпевшим было указано о необходимости вернуть только похищенные 95 000 рублей, и вопрос о возмещении морального вреда с потерпевшим не стоял.

Помимо признания Потопахиным А.А. вины в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) и Свобода В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод), их вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в ГОК «<адрес>», 28 октября 2023 года примерно в 07 часов 30 минут утра в помещении бани переоделся в рабочую униформу и пошел на работу в две смены с 08 до 20 часов. Вернувшись примерно в 21-22 часа в баню, обнаружил отсутствие телефона Самсунг А-70 в чехле с двумя банковскими картами внутри чехла, оставленного им в правом боковом наружном кармане куртки, застегнутого не полностью, оставленной на скамейке в бане. В чехле телефона находилось две банковские карты, пин-коды от которых он никуда не писал, а на самом телефоне имелся несложный графический ключ, и возможно был отпечаток пальца. Сразу искать телефон не стал, так как служебный автобус отходит до общежития в 22 часа, поэтому на следующий день он приехал в баню с целью отыскания телефона, так как думал, что куда-то уронил, но не нашел. Позже подумал, что кто-то взял телефон и рассказал о случившемся на участке и заблокировал карты «Газпромбанка» и «Сбербанка», на счету которых было 351 000 рублей и 95 600 рублей, соответственно. Свой телефон он покупал в 2019 году за 30 000 рублей. Потом написал заявление, купил новый телефон, намеревался установить туда приложение «Сбербанк онлайн», для чего обратился в Сбербанк, где от сотрудника узнал о снятии денег с его карты Сбербанк. Его доход в месяц составляет примерно 120 000-130 000 рублей, в связи с чем, ущерб в размере 95 000 рублей является для него значительным, также как и ущерб, причиненный кражей телефона в размере 20 000 рублей, так как помогает родителям, ведет хозяйство в деревне по месту жительства. Он холост, детей на иждивении нет. Ущерб подсудимыми возмещен в сумме 95 000 рублей, принесли извинения, которые он принял, также следователем ему возвращен телефон.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее Потопахин А.А. находился в его подчинении и проживали в одной комнате в общежитии вместе со Свободой В.В. в Серебряном Бору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда ехали с работы на автобусе домой, он узнал от Потопахина А.А., что тот, нашел телефон в мужской бане под лавкой на которой лежала куртка на работе ГОК «<адрес>», на что он тому посоветовал кому-нибудь из контактов данного телефона позвонить и сообщил об обнаружении телефона. Он видел, что Свобода В.В. и Потопахин А.А. ближе к 9 часам вечера сидели на кровати и разбирались с телефоном, где в чехле телефона нашли банковскую карту собственника телефона. Пока занимался своими делами, периодически выходя из комнаты, заметил, что ребята пропали, и примерно в 12 часов ночи он лег спать. В ту ночь звонил Потопахин и Свобода разбудили его и отдали долг, передав 30 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и поблагодарили. Где они взяли эти деньги не поясняли. Спустя 5 дней, когда за ним приехали сотрудник уголовного розыска он сразу все понял. Позже, со слов ребят узнал, что Потопахин предложил поехать Свободе в банкомат и снять деньги, воспользовавшись найденной банковской картой. Потопахина А.А. характеризует как ответственного работника, Свободу В.В. характеризует как позитивного человека.

Анализируя показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на совершение подсудимым Потопахиным А.А. единолично кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод) и на совершение подсудимыми Потопахиным А.А. и Свободой В.В. в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину кражи денег у Потерпевший №1 с банковского счета (2 эпизод), при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого Потопахин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), а также Потопахина А.А. и Свобода В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод), подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

По первому эпизоду (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ):

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена раздевалка ООО <адрес>», расположенная в ХБК № шахты «<адрес>», с координатами 56<адрес>, зафиксирована обстановка раздевалки, установлено место совершения первого эпизода преступлений (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), произведена фотофиксация (т.1 л.д.12-17), сведения которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого Потопахина А.А., потерпевшего о месте оставления и кражи сотового телефона; протоколом обыска от 04 ноября 2023 года согласно которому у подозреваемого Потопахина А.А. по месту жительства по адресу: РС(Я), <адрес>, общежитие ООО <адрес>", ком. 211, обнаружение и изъят телефон марки «Самсунг Гелакси А70» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.89-90), сведения которого отражают источник получения сотового телефона при соблюдении норм УПК РФ, а также согласуются с показаниями подсудимого Потопахин А.А., данными им на досудебной стадии; протоколом осмотра предметов (документов) от 04 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А70», установлены его индивидуальные признаки, а именно корпус синего цвета, IMEI1 – №, IMEI2 – №, наличие сколов в круговую, оснащение тремя камерами, и светодиодной вспышкой на тыльной части, а также пустой слот для сим-карт и карты памяти, установлено отсутствие пароля (т.1 л.д.95-105), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего в части описания похищенного у него телефона, указывая на их достоверность; постановлением, которым осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.1 л.д.196), сведения которого указывают на соблюдение закона при введении доказательств в процесс доказывания по делу; постановлением от 14 ноября 2023 года, согласно которому изъятый при обыске телефон марки «Самсунг Гелакси А70», в корпусе синего цвета, возвращен владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.107), сведения которого подтверждают как принадлежность телефона потерпевшему, так и его возвращение собственнику; протоколом осмотра документов с фототаблицей от 14 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрены фотографии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А70», установлены индивидуальные признаки телефона, два IMEI номера, совпадающие с номерами изъятого телефона (т.1 л.д.133-134), которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, то есть введены в процесс доказывания (т.1 л.д.135); сведениями о стоимости сотового телефона «Самсунг Гелакси А70» по состоянию на 29 октября 2023 года, составляющей 35499 рублей (т.1 л.д.38), которые с учетом давности приобретения сотового телефона аналогичной марки потерпевшим и общеизвестным размером ежегодной инфляции, не вызывает сомнение в инкриминированном размере причиненного преступлением вреда кражей телефона, и не вызывает сомнение в причинении значительного ущерба потерпевшему с учетом его показаний в данной части, а также сведениями о доходах (т.1 л.д.141);

По второму эпизоду ( п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ):

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение «Россельхозбанк», по адресу: РС (Я) г. <адрес> <адрес>, <адрес>, установлено наличие двух банкоматов «Россельхозбанк» с № устройств АМ №, произведена фотофиксация (т.1 л.д.19-23), сведения которого согласуются с показаниями подсудимых по обстоятельствам снятия денег при использовании банковской карты Потерпевший №1 и банкомата, подтверждая их достоверность; протоколом выемки от 30 октября 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Poco», произведена фотофиксация (т.1 л.д.40-43), сведения которого указывают на источник получения телефона; протоколом осмотра предметов от 30 октября 2023 года, содержащий сведения осмотра изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 телефона марки «Xiaomi Poco», установлено наличие приложения «Сбербанк-онлайн», согласно данным которого по движению денежных средств имеется информация о совершенных операциях по банковскому счету с указанием сумм произведенных операций, и времени их осуществления, произведена фотофиксация (т.1 л.д.44-58), сведения которого согласуются с показаниями подсудимых по обстоятельствам кражи денег с банковского счета потерпевшего, размеру краденного; постановлением от 30 октября 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Poco» (т.1 л.д.59), данные которого подтверждают соблюдение уголовно-процессуального законодательства при введении в процесс доказывания вещественного доказательства; постановлением от 30 октября 2023 года, телефон марки «Xiaomi Poco» в корпусе черного цвета, возвращен владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.60), протоколом осмотра документов с фототаблицей от 08 ноября 2023 года, сведения которого содержат осмотр скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленных потерпевшим, выписки движения денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, которые постановлением от 18 ноября 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65-68,69), сведения осмотра подтверждают дату, время и способ совершения кражи денег, согласующийся с показаниями подсудимых, указывая на их правдивость в этой части, а постановление на соблюдение норм процессуального закона по введению доказательств в процесс доказывания; протоколом выемки от 15 ноября 2023 года, в ходе которой у управляющей дополнительным офисом АО-6019 АО «Россельхозбанк» изъят компакт-диск формата CD-R наименованием «Verbatim» с видеофайлами с камеры видеонаблюдения банкомата ATM 10093, установленного в помещении АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация (т.1 л.д.73-76), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям которого при осмотре компакт-диска формата CD-R наименованием «Verbatim» с участием Свобода В.В. и защитника установлено наличие видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата ATM <адрес>, расположенного в помещении АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также запечатления на ней парня у банкомата, стоящего спиной к камере, одетого в черную куртку с капюшоном, в котором участвующий Свобода В.В. опознал себя, закрывающим лицо в целях конспирации, произведена фотофиксация (т.1 л.д.77-82, 84), сведения которого согласуются с показаниями подсудимых; постановлением, которым изъятый диск формата CD-R с наименованием «Verbatim», с видеофайлами с камер видеонаблюдения признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.83), то есть, введены в процесс доказывания в соответствии с законом; сведениями о доходах потерпевшего (т.1 л.д.141), которые в сопоставлении с размером причиненного вторым эпизодом преступлений вреда и показаниями потерпевшего, не вызывает сомнение в причинении значительного ущерба последнему.

Перечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетеля на совершение подсудимым Потопахиным А.А. первого эпизода преступлений, так и совершение Потопахиным А.А. совместно со Свободой В.В. второго эпизода преступлений при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания Потопахина А.А. виновным в совершении первого эпизода преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности, его действия по нему квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также для признания Потопахина А.А. и Свободы В.В. виновными в совершении второго эпизода преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление (1 эпизод), совершенное Потопахиным А.А., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление (2 эпизод), совершенное Потопахиным А.А. и Свободой В.В. предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Потопахин А.А. является <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Свобода В.В. является <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потопахину А.А. по первому эпизоду совершенных им преступлений (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потопахину А.А. по второму эпизоду совершенных им преступлений (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и распиской (т.1 л.д.137), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что нашло подтверждение показаниями потерпевшего о принесении тому подсудимыми извинений, которые тем приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потопахину А.А. по обоим совершенным им преступлениям суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свободе В.В. по совершенному им преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (т.1 л.д.137) и показаниями потерпевшего, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что нашло подтверждение показаниями потерпевшего о принесении тому подсудимыми извинений, которые тем приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свободе В.В. не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Свободой В.В. и категории двух преступлений, совершенных Потопахиным А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяний и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимым и назначения им наказания ниже низшего предела.

Назначая Потопахину А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершения им новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст.46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Потопахина А.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Назначая Потопахину А.А, наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод), суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели преступления, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершения им новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст.46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Потопахина А.А. и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Потопахина А.А., подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из личности Потопахина А.А., его имущественного положения и имущественного положения его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому Потопахину А.А. назначается не самый строгий вид наказания, по обоим эпизодам преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при установлении обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначая Свободе В.В. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод), суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели преступления, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление Свободы В.В. и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершения им новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст.46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из личности Свободы В.В., тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому Свободе В.В. назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при установлении обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о наложенном постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года ареста на денежные средства, принадлежащие Потопахину А.А. и Свободе В.В. (т.1 л.д. 186-188), суд исходит из того, что согласно указанному постановлению суда, запрет распоряжаться денежными средствами установлен по 29 декабря 2023 года, и данный срок судом не продлевался, в связи с чем суд исходит из того, что фактически наложенный арест снят.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потопахин А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) - в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потопахин А.А. наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 17 (семнадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать Свобода В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Потопахину А.А. и Свободе В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Poco» и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А70», выданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего и считать возвращенными по принадлежности;

- скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку движения денежных средств по счету №, компакт-диск формата CD-R «Verbatim» с видеофайлами, фотографии упаковочной коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                                                                                             А.Н.Антипин