Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7735/2023 от 15.05.2023

Дело №2-7735/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000361-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        05 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                         Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                                 Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Алексея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Гарипову Ильдару Садиковичу о защите прав потребителей,

установил:

Краснов А.В. обратился в суд с иском к ИП Гарипов И.С. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 03 ноября 2021 года между Красновым А.В. (далее - заказчик, истец) и ИП Гариповым И.С. (далее - подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8*7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункта 1.2. договора работы выполняются на выделенном земельном участке с проектным номером «104» с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> район. 28 мая 2021 года истец произвел оплату в размере 522 000 рублей по договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ГИ-123 от 28 мая 2021 года. Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по выполнению монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8x7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м». Также 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № (на закупку материалов) к договору, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к дополнительному соглашению. Согласно приложению к дополнительному соглашению № от 03 ноября 2021 года к договору, стоимость материалов для выполнения работ по договору составила 783 000 рублей. Во исполнение пункта 5.1. дополнительного соглашения 28 мая 2021 года истец произвел оплату в размере 783 000 рублей по дополнительному соглашению № к договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 28 мая 2021 года. В связи с тем, что монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8x7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м» не начаты ответчиком до настоящего времени, а также наличием у истца достаточных оснований полагать о невозможности осуществления монтажных работ в связи с отсутствием разрешения на строительство, истец также вправе требовать от ответчика возврата оплаченных им денежных средств на закупку материалов для выполнения монтажных работ по договору. 12 сентября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 305 000 рублей. Между тем, требование было оставлено ответчиком без ответа. 21 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности в размере 1 305 000 рублей. Как и в случае с требованием о возврате денежных средств, претензия так же оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ИП Гарипова И.С. в пользу Краснова А.В. задолженность по договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года в размере 522 000 рублей, задолженность по дополнительному соглашению № от 03 ноября 2021 года (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года в размере 783 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины - 1 025 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, 03 ноября 2021 года между Красновым А.В. и ИП Гариповым И.С. был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8*7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункта 1.2. договора работы выполняются на выделенном земельном участке с проектным номером «104» с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, Адлерский район.

Как следует из пункта 2.1. договора, срок выполнения работ устанавливается 150 (сто пятьдесят) рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 года №/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий пункта 2.2. Договора.

Согласно пункта 2.2. договора, к выполнению работ по настоящему договору подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в пункте 3.1 настоящего договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 522 000 рублей. Заказчик оплачивает указанную сумму до подписания договора.

28 мая 2021 года истец произвел оплату в размере 522 000 рублей по договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ГИ-123 от 28 мая 2021 года.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по выполнению монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8x7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м».

Выполнение указанных работ не может быть осуществлено в связи с невозможностью получения заинтересованным лицом Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 года №591/пр, то есть невозможностью получения разрешительных документов на возведение объекта недвижимости.

Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Таким образом, именно на застройщика возложена обязанность получения соответствующего уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 года №591/пр, путем предоставления в уполномоченный орган необходимых сведений и документов, отсутствующих у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец имеет право в данном случае потребовать возврата денежных средств размере 522 000 рублей, поскольку ответчик как исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги).

03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 (на закупку материалов) к договору, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к дополнительному соглашению. Согласно приложению к дополнительному соглашению №1 от 03 ноября 2021 года к договору, стоимость материалов для выполнения работ по договору составила 783 000 рублей.

Во исполнение пункта 5.1. дополнительного соглашения 28 мая 2021 года истец произвел оплату в размере 783 000 рублей по дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ №758 от 03 ноября 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ГИ-124 от 28 мая 2021 года.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8x7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м» до настоящего времени, а также наличием достаточных оснований полагать о невозможности осуществления монтажных работ в связи с отсутствием разрешения на строительство, истец также вправе требовать от ответчика возврата оплаченных им денежных средств на закупку материалов для выполнения монтажных работ по Договору.

Как следует из пункта 7.3 Договора, разрешению спора в суде должен предшествовать обязательный претензионный порядок, срок ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения.

12 сентября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 305 000 рублей. Между тем, требование было оставлено ответчиком без ответа.

21 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности в размере 1 305 000 рублей. Как и в случае с требованием о возврате денежных средств, претензия так же оставлена ответчиком без ответа.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, а именно к монтажным монтажных работ по сборке 1А доли с проектным номером «2» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус 8x7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м» до настоящего времени, а также наличием достаточных оснований полагать о невозможности осуществления монтажных работ в связи с отсутствием разрешения на строительство, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, либо подтверждающих факт возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 305 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа в пользу каждого истца будет составлять 655 000 рублей ((1 305 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд в размере 1 025 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (за требования имущественного характера при цене иска до 1 000 000 рублей) за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 500 рублей, из них: 13 200 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Краснова Алексея Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Гарипов Ильдар Садикович о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарипова Ильдара Садиковича в пользу Краснова Алексея Вячеславовича Краснова Алексея Вячеславовича задолженность по договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года в размере 522 000 рублей, задолженность по дополнительному соглашению № от 03 ноября 2021 года (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ № от 03 ноября 2021 года в размере 783 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 655 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 025 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарипова Ильдара Садиковича в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                              И.Р. Гильмутдинова