Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2020 ~ М-2541/2020 от 06.08.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003390-30

№ 2-2632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Архиповой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Архиповой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55728,54 руб., из которых: 49686,52 руб. - просроченная ссуда; 3519,49 руб. - просроченные проценты; 185,16 руб. - проценты по просроченной ссуде; 2221,2 руб. - неустойка по ссудному договору; 116,17 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Архиповой Л.Х., в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 59581,08 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. Ответчик Архипова Л.Х. свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполняет, платежи по кредиту производятся с нарушением графика возврата. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита до настоящего времени заемщиком Архиповой Л.Х. не исполнено, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Архипова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором ответчик признает факт получения денежных средств по кредитному договору в сумме и на условиях, указанных истцом. Однако, просит не взыскивать с нее в соответствии с кредитным договором: 185,16 руб. - проценты по просроченной ссуде; 2221,2 руб. - неустойку на ссудному договору; 116,17 руб. - неустойку на просроченную ссуду, указывая на то, что является пенсионеркой, страдает хроническим заболеваниями и дополнительных доходов, кроме пенсии, не имеет.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипова Л.Х. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 59581,08 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых, а также последующего заключения посредством акцепта договора банковского счета, договора банковского обслуживания на условиях, указанных выше, а также условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее - Правила). Датой акцепта является дата открытия счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Архиповой Л.Х., в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит с лимитом в размере 59581,08 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых. Для совершения банковских операций заемщику Архиповой Л.Х. был открыт банковский счет №, и перечислена денежная сумма в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.2 заявления Архиповой Л.Х., что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж по кредиту составляет 2212 руб., с периодичностью внесения платежа согласно графику. При наличии у заемщика задолженности на дату расчета минимального платежа, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме минимального платежа (п. 6).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 11 Индивидуальных условий, если были нарушены условия возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, как следует из представленных суду документов, заемщиком Архиповой Л.Х. систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике. Так, согласно представленным документам, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения ответчиком Архиповой Л.Х. обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (2 и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки более 15 календарных дней).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно расчетам ПАО «Совкомбанк» задолженность Архиповой Л.Х. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55728,54 руб., из которых: 49686,52 руб. - просроченная ссуда; 3519,49 руб. - просроченные проценты; 185,16 руб. - проценты по просроченной ссуде; 2221,2 руб. - неустойка на ссудному договору; 116,17 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено, расчет суммы задолженности по кредитному договору заемщиком Архиповой Л.Х. также не оспорен.

Как указывалось выше, ответчик Архипова Л.Х., не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств по нему, в своем отзыве просит не взыскивать с нее в соответствии с кредитным договором: 185,16 руб. - проценты по просроченной ссуде; 2221,2 руб. - неустойка по ссудному договору; 116,17 руб. - неустойка на просроченную ссуду, указывая, что является пенсионеркой, страдает хроническим заболеваниями и дополнительных доходов, кроме пенсии, не имеет. Указанные доводы ответчика, суд в данном случае расценивает как ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки (штрафа) по договору.

Так, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая размер задолженности по договору, срок неисполнения обязательств, а также то, что ответчик Архипова Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду до 500 руб. и 100 руб. соответственно, считая указанные суммы соразмерными и соответствующими характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком. Оснований дня применения ст. 333 ГК РФ к остальной части требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика Архиповой Л.Х. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 49686,52 руб. - просроченная ссуда; 3519,49 руб. - просроченные проценты; 185,16 руб. - проценты по просроченной ссуде; 500 руб. - неустойка по ссудному договору; 100 руб. - неустойка на просроченную ссуду. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Архиповой Л.Х. неустойки следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Архиповой Л.Х. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1871,86 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░:

- 49686 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 3519 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 185 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 100 (░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1871 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░