Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 15.04.2022

Дело № 11-30/2022

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                                                    04 мая 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ржавская Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Право Онлайн» к Ржавская Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ржавская Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены. Взыскано с Ржавская Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №, заключенного должником с ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от ответчика Ржавская Ю.А., из которой следует, что она не согласна с данным решением настаивает на его отмене полностью с разрешением вопроса по существу, ввиду: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; 4) нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Ржавская Ю.А. о дате и рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Согласно статье 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Не известив Ржавская Ю.А. о судебном заседании, суд лишил её возможности представлять доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы права были нарушены, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ржавская Ю.А., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, что в силу положения статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в суд не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие    из установленных фактов (п. 3).

Согласно п.1 и 6 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Ржавская Ю.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 3000 рублей со сроком возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Полная стоимость займа - 366,0% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займу. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически она продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

Предоставление ООО МКК «Академическая» займа физическим лицам осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления займа, размещенными в свободном доступе на сайте ООО МКК «Академическая» www.web-zaim.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подавая заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 рублей подтвержден в судебном заседании, в том числе выпиской банка ВТБ (ПАО) по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Ржавская Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта №****1768, предоставленной по запросу суда. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № АК-59-2021 от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору, ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику Ржавская Ю.А.: основного долга в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4500 рублей, с учетом ограничений полуторакратного размера суммы займа.

Как следует из представленного в материалы дела Устава ООО «Право онлайн» предметом его деятельности является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка №126 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ржавская Ю.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Взыскатель по судебному приказу является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как было установлено мировым судьей, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Материалами дела подтверждено, что от имени Ржавская Ю.А. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет и заключен договор займа.

Для заключения договора займа, Заемщик на Интернет-сайте Займодавца www.zaim.ru заполнил заявку на предоставление займа. После одобрения Займодавцем заявки, в адрес Заемщика (в личный кабинет Заемщика) был направлен текст Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащий полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия. Договор займа подписан Заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем ввода цифрового кода, направленного Заемщику СМС-сообщением на номер мобильного телефона №.

По истечении установленного пунктом 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом, которые начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

За время пользования займом, Заемщик не производил оплату задолженности ни в какой части, доказательств обратного суду не предоставлено.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, указал о применении им указанного выше ограничения, сославшись на снижение общего размера подлежащих взысканию с должника процентов с учетом ограничений начисления.

Согласно расчету истца задолженность составляет: остаток основного долга - 3000 рублей, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3000 рублей (основной долг) *1% (процентная ставка по договору в день) / 100 *282 (количество дней фактического пользования займом) = 8460 рублей, с учетом ограничения полуторакратного размера суммы займа - 7500 рублей. Доказательств оплаты задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, как и свой контррасчет ответчиком суду не представлены.

Согласно информация ПАО «Мегафон» следует, что телефонный номер № с использованием которого был оформлен займ, принадлежит ФИО4, зарегистрированному на момент оформления договора о получении абонентского номера по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не может быть принята в доказательство заключения договора не ответчиком, поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства были перечислены на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ржавская Ю.А.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ржавская Ю.А. заключая договор займа № от 29.08.2020г. приняла на себя обязательства по его исполнению. Однако, в нарушении норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

Рассматривая довод жалобы о том, что Ржавская Ю.А. о времени и дате рассмотрения иска не была извещена надлежащим образом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

23.09.2021г. года извещения о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлены Ржавская Ю.А. по адресу регистрации: <адрес>, и месту ее фактического проживания: <адрес>, ул. им. <адрес>

Согласно копии конверта, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <адрес>, вернулось в адрес мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из извещения №ZK- 7922\080101 судебная повестка, направленная судом по месту фактического проживания по адресу: <адрес> ул.им.<адрес> Ржавская Ю.А. вручена ей лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что Ржавская Ю.А. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, довод о её ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи основано на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№ 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Право Онлайн» к Ржавская Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись