Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2024 ~ М-238/2024 от 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          23 апреля 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1495/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000246-38) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ФИО4,

    установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ФИО4, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договору № от ** ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредит в сумме 170 403 рублей 59 копеек на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронной форме со стороны заемщика посредством Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, с условием возврата суммы кредита аннуитетными платежами по 5 982 рублей 48 копеек 25 числа каждого месяца. При несвоевременной уплате суммы кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 84 208 рублей 77 копеек, в том числе 76 004 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 204 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ** ФИО4 умер. Наследниками имущества являются жена ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2

Просит взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4.

        Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.143). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69).

        Третье лицо – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО8, привлеченный к участию в деле определением суда от **, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.143).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.142), а также извещением (л.д.143), в адрес суда возвращены конверты «по истечении срока хранения» (л.д.149-151). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредит в сумме 170 403 рублей 59 копеек на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронной форме со стороны заемщика посредством Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, с условием возврата суммы кредита аннуитетными платежами по 5 982 рублей 48 копеек 25 числа каждого месяца. При несвоевременной уплате суммы кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.26-36).

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 84 208 рублей 77 копеек, в том числе 76 004 копеек 64 копеек – просроченный основной долг, 8 204 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

** ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19), записью акта о смерти № Единым государственным реестром записи актов гражданского состояния (л.д.105-106).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ** у заемщика ФИО4 перед истцом осталась непогашенная задолженность по кредитным договорам.

    Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

    Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    По смыслу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

    В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из наследственного дела № ФИО4, умершего **, усматривается, что к нотариусу Ангарского нотариального округа ... ФИО10 с заявлениями о принятии наследства обратились жена – ФИО1, несовершеннолетняя дочь – ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследства на 99/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... (л.д.35-36).

    Таким образом, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, является в силу п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону ФИО11 и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

    В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

    В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному обязательству заемщика, общая сумма задолженности составляет 84 208 рублей 77 копеек, в том числе 76 004 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 204 рублей 13 копеек – просроченные проценты (л.д.36-49).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследники умершего заемщика приняли наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в полном объеме.

Тот факт, что ФИО3 решением Арбитражного суда ... от ** признана банкротом, и в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина до ** (л.д.135-137), не может служить основанием для освобождения её от взыскания задолженности наследодателя, в силу Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также указанных ранее норм права.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, умершего **.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Е.В. Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 г.