Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-2651/2024

50RS0019-01-2024-001611-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          13 августа 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Барановой М. Н., Шишловой А. В., Баранову Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к Барановой М.Н., Шишловой А.В., Баранову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал на то, что 01.12.2021г. на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области №1740 от 01.10.2021г. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области №2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С 01.12.2021г. на основании приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» №301-ПР от 01.12.2021г., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

Ответчики Баранова М.Н., Шишлова А.В., Баранов Е.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги.

С ответчиков в приказном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.12.2021 г. по 30.04.2022 г. (судебный приказ №2-1923/2023 от 22.06.2022), за период с 01.12.2022 г. по 30.06.2023 г. (судебный приказ №2-2591/2023 от 10.08.2023), за период с 01.07.2023 г. по 30.11.2023 г. (судебный приказ №2-222/2024 от 01.02.2024). Указанный судебные приказы отменены, мировым судьей вынесены определения от 23.10.2023 года, 31.08.2023 года, 27.02.2024 года об отмене выше указанного судебного приказа.

В период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года, с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование.

В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 014 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета/справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Барановой М.Н., Шишловой А.В., Баранова Е.В., в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года, с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года в размере 92 014 руб. 90 коп., пени в сумме 21 538 руб. 08 коп., а также расходы по плате госпошлины в сумме 3 471 руб. 06 коп.

Заочным решением суда от 03.06.2024 года были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в полном объеме.

Определением суда от 11.07.2024 года по заявлению Шишловой А.В. заочное решение суда отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Шишлова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по ПЭП 07.08.2024 года, о причинах неявки суду не сообщила. Мнение по иску не представила.

Ответчики Баранова М.Н., Баранов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области №1740 от 01.10.2021г. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области №2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с ответчиков в приказном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.12.2021 г. по 30.04.2022 г. (судебный приказ №2-1923/2023 от 22.06.2022), за период с 01.12.2022 г. по 30.06.2023 г. (судебный приказ №2-2591/2023 от 10.08.2023), за период с 01.07.2023 г. по 30.11.2023 г. (судебный приказ №2-222/2024 от 01.02.2024). Указанный судебные приказы отменены, мировым судьей вынесены определения от 23.10.2023 года, 31.08.2023 года, 27.02.2024 года об отмене выше указанного судебного приказа.

В период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года, с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование.

В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 014 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета/справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчетом задолженности и пени за данный период.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета на дату подачи искового заявления у ответчиков за период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года, с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года имеется задолженность по оплате коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 92 014 руб. 90 коп.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 21 538 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем с них в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года, с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года в размере 92 014 руб. 90 коп., пени в сумме 21 538 руб. 08 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 471 руб. 06 коп., что подтверждено платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в равных долях по 1 157 руб. 02 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» удовлетворить.

Взыскать с Барановой М. Н., Шишловой А. В., Баранова Е. В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 года по 30.04.2022 года, с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года в размере 92 014 руб. 90 коп., пени в сумме 21 538 руб. 08 коп., а также расходы по плате госпошлины в сумме 3 471 руб. 06 коп. в равных долях по 1 157 руб. 02 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Судья                                                                                      Т.М. Воронова